Мировой судья Гафурова С.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2012 года        г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи     Рамазанова Т.Т.

при секретаре            Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе Лучкина ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Авиастроительного района» к Лучкину Ю.М. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Авиастроительного района» города Казани обратилось в суд с иском к Лучкину Ю.М. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> копеек. Несмотря на неоднократные требования, ответчик задолженность не погашает.

В судебном заседании представитель истца Кочнева Л.М. в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшила размер взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> копеек с учетом срока исковой давности и просила взыскать также пени в размере <данные изъяты> копеек.

Рением мирового судьи по данному делу с Лучкина Ю.М. в пользу истца взыскано <данные изъяты> копеек задолженности и пени в размере <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе Лучкин Ю.М. просит решение отменить и производство по делу прекратить по основаниям того, что ТСЖ «Авиастроительного района» города Казани является ненадлежащим истцом и в связи с этим у него отсутствуют обязательства перед истцом.

В судебном заседании Лучкин Ю.М. свою жалобу поддержал и просил решение отменить также и за недоказанностью исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

Согласно статье 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,правила пользования жилыми помещениями, а также правиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ «<адрес>» (т.1 л.д. -56) товарищество создано для организации управления обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в жилом комплексе, и наделено правами по заключению от имени и за счет средств собственников помещений договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в целях обеспечения жилищными услугами собственников, арендаторов, нанимателей помещений, обеспечения технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, и т.д.

На основании пунктов 9.5 и 10.2 Устава Правление ТСЖ и его председатель осуществляют контроль по своевременному внесению собственниками установленных ежемесячных обязательных платежей и взносов (том 1 л.д. 49-62)

Согласно условиям Агентского договора (том 1 л.д. 58-62) ТСЖ «Авиастроительного района» наделило ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» правами производить начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям в соответствие с действующим законодательством и производить сбор денежных средств за услуги, с ежемесячным перечислением собранных сумм на счет ТСЖ ( пункты 2.1.1.6, 2.1.2.).

Из материалов дела следует, что жилое помещение в виде <адрес> находится в собственности ответчика Лучкина Ю.М. в порядке приватизации (том 1 л.д. 7, 8, 22).

Из представленных истцом счет фактур ( том 1 л.д. 201-250, том 2 л.д.1- 2), помесячных расчетов по коммунальным услугам (том л.д. 181-197), следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек.

С учетом срока исковой давности представитель истца сумму задолженности ответчика снизила до <данные изъяты> копеек, исчисляя долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, также просила взыскать пени в размере <данные изъяты> копеек.

Данная сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг подтверждена и в суде апелляционной инстанции, в предоставленных расчетах.

То, что в данном уточненном расчете фактическая задолженность ответчика составила <данные изъяты> копейки, то есть больше, чем было подчитано в суде первой инстанции на 1 рубль 90 копеек, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку это является незначительной счетной ошибкой.

В соответствие с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Тем более тогда, когда счетная ошибка при взыскании задолженности была произведена в пользу ответчика. Не согласие ответчика с названием этого документа ( не расчет, а информация) не влечет недействительность фактически произведенных расчетов в этом доказательстве.      

Утверждения ответчика о том, что ТСЖ «Авиастроительного района» является ненадлежащим истцом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела - Уставом и соответствующими соглашениями и договорами, подтверждающими полномочия истца. Данные утверждения Лучкина Ю.М. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по ним дана правильная юридическая оценка.

Кроме того, в деле имеется решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 сентября 2011 года (том 1 л.д. 30-34) по иску ТСЖ «Авиастроительного района» к Лучкину Ю.М. о предоставлении доступа в жилое помещение. Данным решением было установлено, что ответчик Лучкин создавал препятствия истцу - не допускал в свою квартиру строителей при производстве капитального ремонта дома. При рассмотрении данного иска полномочия истца по вопросам, касающимся исполнению Уставных обязанностей, уже проверялись и устанавливались. Было установлено, что в ТСЖ «Авиастроительного района» объедены многоквартирные дома, расположенные в Авиастроительном районе г. Казани. Лучкин является собственником <адрес>, расположенной в данном дому.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против иска, ответчик также сослался на то, что между ним и истцом письменный договор на оказание услуг не заключался, а потому у истца нет права требования с него за оказанные услуги.

Длительные правоотношения, сложившиеся между сторонами настоящего дела по представлению и оплате коммунальных услуг, свидетельствуют о наличии между ними договорных отношений, а сам факт отсутствия письменного договора не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказываемых коммунальных услуг. В соответствие с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что услуги оказывались ненадлежащим образом, являются несостоятельными.

В соответствие со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен доказать, что услуга исполнителем услуг оказывалась ненадлежащим образом.

Согласно статьям 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

Лучкин Ю.М. не представил достаточных доказательств в обоснование данного факта. Представленное им письменное обращение в ДД.ММ.ГГГГ году о ненадлежащем оказаний услуг по уборке мест общего пользования было рассмотрено по существу, изложенные в обращении факты подтвердились, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года сумма требований по данной графе ему была пересчитана в сторону уменьшения (том 1 л.д. 242 графа 4, пункт 10). Иных допустимых доказательств по данному вопросу ответчик не представил.

Другие доводы жалобы и пояснения ответчика, которые содержат в себе переоценку выводов суда первой инстанции, не являются основанием для признания решения незаконным.

В решении мирового судьи изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.     

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 07 июля 2011 года по иску ТСЖ «Авиастроительного района» к Лучкину ФИО7 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лучкина Ю.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.