мировой судья М.Ф.Фирсова. Дело №11-115\12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 г. г.Казань, Республика Татарстан Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А. при секретаре судебного заседания: Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карамуллина И.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан от (данные изъяты) которым постановлено: исковые требования Карамуллина И.М. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Родионова А.В. в пользу Карамуллина И.М. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать, установил: Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан от (данные изъяты) частично удовлетворены исковые требования Карамуллина И.М. к ИП Родионову А.В. о защите прав потребителей. Представитель Карамуллина И.М. по доверенности Байгельдина Л.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан от (данные изъяты), изменить и принять новое решение, которым исковые требования Карамуллина И.М. удовлетворить, в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда. В судебном заседании Карамуллин И.М. и его представитель Халлирахманов И.М. поддержали жалобу в полном объеме. ИП Родионов И.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения Карамуллина И.М., его представителя Халлирахманова И.М., тщательно исследовав материалы дела, считает жалобу частично обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района г. Казани от (данные изъяты) подлежащим частичному изменению. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. На основании статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Вынося заочное решение, мировой судья судебного участка №1 Авиастроительного района г. Казани Фирсова М.В. сделал вывод, что требования истца в части компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя завышены. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", принимает во внимание степень нравственных страданий истца в связи с невозможностью отказаться от оплаты комиссии, следовательно, подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации морального вреда мировым судьей необоснованно уменьшен до <данные изъяты> рублей, по мнению суда, размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей полностью соответствует требованиям закона и степени нравственных страданий истца. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, так как при вынесении заочного решения мировым судьей (данные изъяты) ответчик каких-либо возражений относительно размера требуемой суммы не высказывал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327,327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан от (данные изъяты) изменить частично. Взыскать с ИП Родионова А.В. в пользу Карамуллина И.М. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района г. Казани от (данные изъяты) оставить без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Мустафин И.А. <данные изъяты> <данные изъяты>:
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.