Мировой судья Серебряков А.Ф. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу директора ООО «КазанДТП.ру» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 06 марта 2012 года по иску ООО «КазанДТП.ру» в интересах Амутбаева З.З. к ООО «Росгосстрах» и Алексееву Г.И. о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, установил: ООО «КазанДТП.ру» в интересах Амутбаева З.З. обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани с иском к ООО «Росгосстрах» и Алексееву Г.И. о взыскании расходов: на проведение восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> копеек; по оплате услуг оценщика о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей; по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 рубля 10 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Алексеева Г.И. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине Амутбаева З.З. были причинены механические повреждения. Пострадавший от ДТП обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновного лица, о выплате страхового возмещения. Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ данное событие страховщиком было признано страховым и Амутбаеву З.З выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Рыночная же стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копейки. В ходе судебного разбирательства с учетом выводов проведенной судебной автотехнической экспертизы представитель истца изменил исковые требования, уменьшив требования о взыскании расходов на восстановительный ремонт до <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Мировой судья иск удовлетворил частично, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства взыскал полностью, затраты на представителя взыскал в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами взыскал в размере <данные изъяты> рублей и произвел возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требований о возмещении затрат на проведенную оценку восстановительного ремонта отказал под мотивом неподтвержденности данных затрат. В иске к Алексееву Г.И. отказал. Не согласившись с данным решением директор ООО «КазанДТП.ру» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о возмещении затрат истца Амутбаева З.З. на проведенную оценку восстановительного ремонта отменить и принять новое решение об удовлетворении данных требований. В судебном заседании представитель ООО «КазанДТП.ру» Ермолаева А.В. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель ООО «Росгосстрах» и Алексеев Г.И. в суд не явились, надлежащим образом извещены. Выслушав представителя ООО «КазанДТП.ру», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С учетом приведенных выше положений суд приходит к выводу о том, что в счет убытков, понесенных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, входят расходы на составление отчета об оценке. Данные расходы истца подтверждены необходимыми доказательствами: договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым (фискальным) чеком, подтверждающим оплату услуг оценщика на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 37). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ООО «КазанДТП.ру» в интересах Амутбаева ФИО7 удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 06 марта 2012 года по иску ООО «КазанДТП.ру» в интересах Амутбаева З.З. к ООО «Росгосстрах» и Алексееву Г.И. о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, в части отказа во взыскании расходов истца на проведение оценки восстановительного ремонта автомашины изменить и принять по делу в этой части новое решение. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Амутбаева ФИО8 <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 06 марта 2012 года оставить без изменения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Т.Т. Рамазанов