дело № 11-119/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2012 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой И.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Козлова И.В. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от 20 июля 2012 года о возвращении искового заявления, в обоснование жалобы указав следующее. Определением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ей было возвращено её исковое заявление к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, со ссылкой на то основание, что исковое заявление мировому судье не подсудно. Истице было рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения организации в городе Москве или филиала (представительства) в городе Казани. Козлова И.В. с данным определением не согласна, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», иски подобного рода имеют альтернативную подсудность и могут быть поданы по месту жительства истца.

В судебном заседании представитель Козловой И.В. поддержал частную жалобу.

Выслушав заявительницу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи - отмене.

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что Козлова И.В. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о признании недействительным договора страхования. Козлова И.В. просила мирового судью признать недействительным договор индивидуального страхования от несчастных случаев №, заключенный между ней и ООО «СК «Росгосстрах -жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика <данные изъяты>. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.1).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истице, поскольку не подсудно мировому судье. Истице было разъяснено право обращения для разрешения заявленного требования в суд по месту нахождения организации в городе Москве или филиала (представительства) в городе Казани (л.д. 10).

Суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене. В рассматриваемых гражданско - правовых отношениях Козлова И.В. выступает как потребитель и действует в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей», в силу чего она имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями к мировому судье по своему месту жительства. Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор страхования носит добровольный характер, в связи с чем спорные правоотношения регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного выше, частная жалоба Козловой И.А. подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.3 ст.330, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Козловой И.В. отменить, частную жалобу Козловой И.В. - удовлетворить.

Дело направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:         Куханёва Г.В..