дело № 2-331/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 сентября 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безглазовой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от 5 июня 2012 года по иску Безглазовой Т.Н. к Молостовой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения УСТАНОВИЛ: Безглазова Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани с исковыми требованиями к Молостовой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ООО «Юр-Гарант» в соответствии которым ООО «Юр-Гарант» приняло на себя обязательство совершить действия направленные на приобретение Безглазовой Т.Н. квартиры по адресу: <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Безглазова Т.Н. передала директору ООО «Юр-Гарант» Молостовой С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве вознаграждения организации за проделанную работу. При этом Молостовой С.Н. была написана расписка о получении задатка в размере <данные изъяты> <адрес>. Согласно условиям договора, данная сумма не засчитывается в стоимость приобретаемого жилого помещения. В дальнейшем истица отказалась от приобретения квартиры и обратилась к ответчице Молостовой С.Н. с требованием вернуть полученную денежную сумму в размере <данные изъяты>, ответчица вернуть полученную сумму задатка отказалась. Истица с действиями ответчицы не согласна, поскольку ООО «Юр-Гарант» не исполнило своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере <данные изъяты> была получена Молостовой С.Н., а не ООО «Юр-Гарант», у неё с Молостовой С.Н. не было никаких договорных отношений по поводу приобретения указанной в расписке квартиры, и вносимого за неё задатка. Молостова С.Н. собственником указанного недвижимого имущества не является. Безглазова Т.Н. просила мирового судью взыскать с Молостовой С.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Безглазовой Т.Н. к Молостовой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано. Безглазова Т.Н. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указав, что при вынесении решения мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Безглазова Т.Н. просит суд решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Представитель Безглазовой Т.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Представитель Молостовой С.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, пояснив, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юр-Гарант», в лице директора Молостовой С.Н. и Безглазовой Т.Н. был заключен договор № 1-11, по условиям которого ООО «Юр-Гарант» приняло на себя обязательства совершить действия, направленные на приобретение Безглазовой Т.Н. квартиры по адресу: <адрес>, а Безглазова Т.Н. обязалась приобрести данную квартиру. Денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные Молостовой С.Н. от Безглазовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на расчетный счет ООО «Юр-Гарант» в качестве вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Безглазовой Т.Н.. После этого <адрес> была снята с продаж, сотрудниками ООО «Юр-Гарант» была проведена работа по подготовке сделки купли-продажи. В дальнейшем Безглазова Т.Н. отказалась от покупки квартиры и исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение мирового судьи -оставлению без изменения. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан была произведена регистрация в качестве юридического лица ООО «Юр-Гарант». Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Юр-Гарант» является Молостова С.Н.. (л.д.16-18). Основным видом экономической деятельности ООО «Юр-Гарант» является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Сведений о прекращении деятельности ООО «Юр-Гарант» судом не добыто. Из письменных материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юр-Гарант», в лице директора Молостовой С.Н. и Даминовой М.А. был заключен договор №, согласно которому, ООО «Юр-Гарант» приняло на себя обязательства оказать Даминовой М.А. услуги по продаже квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.53-55). Объявление о продаже квартиры было выставлено в средствах массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юр-Гарант», в лице директора Молостовой С.Н. и Безглазовой Т.Н. был заключен договор №, по условиям которого ООО «Юр-Гарант» приняло на себя обязательства совершить действия, направленные на приобретение Безглазовой Т.Н. квартиры по адресу: <адрес>, а Безглазова Т.Н. обязалась приобрести данную квартиру (л.д. 35-38). Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривались обязанности ООО «Юр-Гарант» после заключения настоящего договора снять указанный выше объект недвижимости с продажи и не предлагать его другим клиентам; подготовить необходимые документы для надлежащего оформления сделки. В соответствии с п.3.1 договора №, при подписании настоящего договора Безглазова Т.Н. обязалась внести в ООО «Юр-Гарант» денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве обеспечения принятых на себя обязательств. Данная сумма не засчитывается в стоимость приобретаемого объекта и является вознаграждением ООО «Юр-Гарант» за проделанную работу. В соответствии с п.3.4 договора №, Безглазова Т.Н. приняла на себя обязательства выполнять все действия и формальности, необходимые для совершения сделок купли-продажи объектов на условиях настоящего договора, в том числе прибыть для совершения сделок в место и во время, указанное ООО «Юр-Гарант». В соответствии с п.6.4 договора №, в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения обязательств Заказчиком, принятых на себя по договору, денежная сумма, внесенная заказчиком в качестве вознаграждения, остается у исполнителя. С условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны были ознакомлены надлежащим образом, о чем имеются подписи сторон в договоре. Условия договора Безглазовой Т.Н. оспорены не были. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора №, Безглазовой Т.Н. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> Молостовой С.Н., действующей от имени ООО «Юр-Гарант», о чем последней была написана расписка в получении задатка за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.34). При этом судом установлено, что в тот же день указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Юр-Гарант», что подтверждается представленным суду приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юр-Гарант» в лице директора Молостовой С.Н., осуществило действия по исполнению принятых на себя обязательств по договору: объявление о продаже <адрес> было снято; ДД.ММ.ГГГГ была получена справка БТИ № в отношении <адрес>(л.д.57); ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение № Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о разрешении продажи <адрес> (л.д.58); удостоверено наличие технического паспорта жилого помещения со сроком, позволяющим передать его в регистрирующий орган (л.д. 59-63); удостоверено наличие договора приватизации <адрес> (л.д.64). Как пояснил представитель ответчицы в судебном заседании, ООО «Юр-Гарант» был подготовлен проект договора купли-продажи квартиры между Безглазовой Т.Н. и Даминовой М.А. с актом приема передачи. Однако Безглазова Т.Н. отказалась от заключения сделки. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований Безглазовой Т.Н. к Молостовой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (л.д. 76-78). Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. С учетом собранных по делу доказательств, при вынесении решения мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что к обстоятельствам передачи спорной суммы неприменимы положения гражданского законодательства о задатке, авансе, неосновательном обогащении. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей у мирового судьи не имелось. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Безглазовой Т.Н. к Молостовой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Безглазовой Т.Н. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий: Куханёва Г.В..