дело № 11-139/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу истцов Садыкова И.Р., Садыковой Г.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани по делу по иску Садыкова И.Р., Садыковой Г.Х. к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Садыковы И.Р., Г.Х. обратились к мировому судье с иском к первоначальным иском к АКБ банку «Абсолют Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №, и договор о залоге, согласно которому залогодержатель предоставляет заемщиками кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщики уплачивают залогодержателю вознаграждение в размере 13,5 % годовых. Считает условие договора ущемляющим права потребителя, поскольку в договоре не указана полная процентная ставка. Ежемесячная плата за пользование кредитом должна составлять <данные изъяты>, общая сумма выплат <данные изъяты>. Фактически общая сумма выплат составляет <данные изъяты>. Просит признать недействительным условие п. 1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика переплату ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представители истца Садыковой Г.Х. увеличили требования, просили признать также недействительными условия кредитного договора о размере ежемесячного платежа. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что расчет платежей произведен верно, расчет проверен и соответствует условиям договора. Мировым судьей в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истцы ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения. При этом в обоснование доводов указывают, что в решении не нашли своего отражения произведенные ими расчеты, а расчет аннуитетного платежа произведен банком по математической формуле, без достоверного пояснения. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется, при этом исходит из следующего. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с пунктом 4.1 договора, заемщики приняли на себя обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно п. 4.1.1 размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитан по специальной формуле, и в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты>, включает в себя уплату процентов по кредитному договору, сумму по ссуде, комиссии отсутствуют. С названными условиями договора истцы согласились. В силу с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Материалами дела подтверждено и не опровергнуто стороной истцов, что стороны при заключении договора достигли соглашения относительно размера ежемесячного платежа. При этом формулы, определяющие размер ежемесячных платежей, являются одним из условий договоров. В течение нескольких лет заемщики регулярно оплачивали аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что размер ежемесячного платежа, оплачиваемого истцами, соответствует процентной ставке - 13,5 % годовых, в связи с чем права истцов банком не нарушены. Каких-либо иных доказательств, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ как суду первой, так и суду апелляционной инстанции представлено не было. Мировым судьей в рамках заявленных требований правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, оценка представленным сторонами доказательствам дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, к спорным правоотношениям обосновано применены положения норм гражданского законодательства. Состоявшееся решение отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани по иску Садыкова И.Р., Садыковой Г.Х. к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова И.Р., Садыковой Г.Х. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.Х.Закирова.