Копия Дело № 2-2474/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Казань 16 сентября 2010 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи при секретаре Сабитовой Ч.Р., Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина А.П. к Мкртчян К.А. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением Каргина А.А., и №, под управлением Мкртчяна К.А.. Виновным в данном столкновении признан Мкртчян К.А. Гражданская ответственность виновного застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Мктрчяна К.А. стоимость ущерба в размере <данные изъяты>, с РСА стоимость ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину - <данные изъяты>. Каргин А.П. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Каргина А.А., и №, под управлением Мкртчяна К.А.. Виновным в столкновении признан ответчик Мкртчян К.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.23-24). Гражданская ответственность Мкртчяна К.А. застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД», у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.23,26). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д.10). Таким образом, в силу вышеуказанных норм, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оценке, которые должна была нести страховая компания - в сумме <данные изъяты> По расчетам суда, с ответчика Мкртчяна К.А. подлежит взысканию оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат отклонению, поскольку договор на оказание юридических услуг был заключен с Гусевым А.В., который в судебном заседании не участвовал. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина - пропорционально удовлетворенным требованиям: с РСА - <данные изъяты>, а с Мкртчяна К.А. - <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Каргина А.П. - удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Каргина А.П. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Мкртчяна К.А. в пользу Каргина А.П. сумму материального ущерба в размере 11711 <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) Ч.Р. Сабитова Копия верна. Судья: