Дело № 2-2504/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                 20 сентября 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина А.Р. к Николаеву М.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № под управлением Николаева М.И. и № под управлением истца Сафиуллина А.Р., собственником которого, он является. Столкновение произошло по вине Николаева М.И. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Николаева М.И. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта с РСА <данные изъяты>, с Николаева М.И. <данные изъяты>, а также стоимость оценки <данные изъяты>, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину.

Сафиуллин А.Р. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчик Николаев М.И. в судебном заседании иск признал.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

            В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № под управлением Николаева М.И. и №, под управлением истца Сафиуллина А.Р., собственником которого он является. ДТП произошло по вине Николаева М.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.4).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Николаева М.И. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.4,23).

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта а№, с учетом износа, составляет <данные изъяты> стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.5).

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с учетом признания иска Николаеву М.И., с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, с Николаева М.И. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина: с РСА <данные изъяты>, с Николаева М.И. <данные изъяты>.

           На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафиуллина А.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сафиуллина А.Р. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в размер <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Николаеву М.И. в пользу Сафиуллина А.Р. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:                                                                                 Ч.Р. Сабитова