Дело № 2-2501/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Казань 16 сентября 2010 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи при секретаре Сабитовой Ч.Р., Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насипова Р.Р. к муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на самовольное строение, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что в конце семидесятых годов построил дом по <адрес>. С момента постройки он оплачивает все необходимые платежи, несет бремя содержания указанного имущества. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Насипов Р.Р. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал. Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что истец в семидесятых годах возвел жилой дом (<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.6-13). Согласно технической документации вышеперечисленные объекты являются самовольными строениями. На домовладение имеется технический паспорт (л.д.6-13), согласования с соответствующими органами. С момента постройки дома истец полностью осуществлял расходы по недвижимому имуществу, что подтверждается квитанциями, которые обозревались в судебном заседании, и договорами о предоставлении услуг. Спорные правоотношения возникли в период действия ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Изменение законодательства не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Фактически истец начал оформление всех необходимых и требуемых документов до внесения изменений в действующее законодательство. А в соответствии с ч.2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, не могут иметь обратной силы. Требований о сносе самовольной постройки не заявлено, право собственности на домовладение никем не оспаривается, земля является свободной от прав на нее физических и юридических лиц. Кроме того, суд полагает, что сохранение возведенных истцом самовольных строений не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Насипова Р.Р. - удовлетворить. Признать за Насипова Р.Р. право собственности на жилой дом (<данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Судья: Ч.Р. Сабитова