Дело №2-605/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина А.А. к Егорову А.Я. и Егоровой А.Ф. об определении границ земельного участка и оспаривании зарегистрированного права собственности, и по встречному иску Егорова А.Я. и Егоровой А.Ф. к Терешину А. о возложении обязанности сноса бани, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с иском об определении границ земельного участка и оспаривании зарегистрированного права собственности. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности и прошел кадастровый учет с уточненной площадью <данные изъяты> Граница обоих земельных участков проходит по меже длиной <данные изъяты>.. При формировании границ своего земельного участка ответчики неверно указали его координаты. В результате межевания земельного участка была допущена ошибка. По кадастровому № межа проходит через баню истца. В связи с этим истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением об исправлении ошибки. По результатам контрольных измерений площадь его земельного участка составила № Контрольные измерения участка ответчиков не были произведены в связи с отказом в проведении измерений границ земельного участка. В настоящее время ответчики отказываются подписывать акт согласования границ земельного участка. Просит признать зарегистрированное право на земельный участок ответчиков с кадастровым № по адресу: <адрес> недействительным. Определить границу земельного участка по меже. Ответчики обратились в суд с иском к Терешина А.А. со встречным иском о возложении обязанности снести баню. В обосновании встречных исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом и земельный участок, который оформили в установленном законом порядке. Границы земельного участка ими не менялись. Никаких решений о выделении Терешину Л.А. дополнительной площади земли не имеется. Между тем, он постоянно передвигал свой забор на их территорию и возвел на их участке баню, которая выходит на их участок на <данные изъяты>.. Просят обязать Терешина А.А. убрать баню с принадлежащего им участка. В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. Согласились с выводами землеустроительной экспертизы, пояснив, что службой земельного кадастра была допущена кадастровая ошибка, которая должна быть исправлена. Ответчики и их представитель с первоначальными исковыми требованиями не согласились, встречный иск поддержали. С заключением землеустроительной экспертизы не согласились, указав, что граница их земельного участка согласована с соседями. Акт согласования границ подписан Терешиным А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица представитель Управления Росреестра по РТ и МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г. Казани» не явились. Просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 188, 199). Представители третьих лиц - ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» и КУП «Казземпроект» не явились. С учетом мнения участников судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании стороны не пришли к мировому соглашению. Выслушав стороны, их представителей, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. На основании ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Судом установлено, что истец Терешин А.А. является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 13). Ответчики Егоровы А.Я. и А.Ф. являются собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве у каждого. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 29, 30). Обращаясь к требованию истца о признании недействительным зарегистрированного за ответчиками права собственности на земельный участок и определении границы участка по меже, суд оснований для его удовлетворения не находит. Так, в силу ч. 2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 25 ЗК РФ, 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 1975 года, ответчики приобрели жилой дом и земельный участок площадью 1091 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 205). Постановлением руководителя ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка <адрес> и указанный участок предоставлен Егорову А.Я. и А.Ф. в общую долевую собственность (л.д. 204). На основании указанного постановления земельный участок с кадастровым № прошел кадастровый учет с уточненной площадью <данные изъяты>.. Согласно выписке о земельном участке его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания (л.д. 82-85). Таким образом, ответчики воспользовались принадлежащим им в силу закона правом на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ своего земельного участка. В результате последовательных действий и при наличии правоустанавливающих документов зарегистрировали право собственности. Право собственности на земельный участок площадью 1137 кв.м. зарегистрировано ответчиками в установленном законом порядке, и каких-либо оснований для признания его недействительным у суда не имеется. Суд также не может согласиться с утверждением истца, что граница земельного участка должна быть определена по меже. Так, в судебном заседании сторона истца указала, что при формировании границ своего земельного участка ответчики неправильно указали его границы, и зарегистрировали право собственности на участок большей площади. Вместе с тем, в материалах землеустроительного дела № имеется акт согласования границ земельного участка ответчиков, в котором истец собственноручно расписался (л.д. 211). Таким образом, при установлении границ земельного участка ответчиков спора между сторонами по границам земельного участка не имелось. Для устранения имеющихся противоречий по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 167-181). Из заключения эксперта следует, что границы земельного участка ответчиков при межевании определены не верно, в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № имеются кадастровые ошибки, которые являются следствием технических ошибок при выполнении съемочных работ (л.д. 169). Согласно экспертному заключению кадастровая ошибка участка № по северной границе выявилась при межевании участка № (л.д. 172). Из заключения экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по выявлению кадастровых ошибок следует, что наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельным участкам выявлено как в отношении участка истца, так и в отношении участка ответчиков (л.д. 33-34. 35-37). Вместе с тем, в своих пояснениях эксперт указал, что границы земельного участка <адрес> носят сложившийся характер. Смежная граница участков проходит по существующей границе, которая закреплена забором в виде старой стены (приложение № экспертного заключения), и которую признают обе стороны. Таким образом, порядок пользования границей смежных земельных участков сложился давно, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. При этом эксперт пояснил, что координаты точек смежной границы земельных участков по фактически существующей границе, которую признают обе стороны, могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости при солидарном обращении правообладателей указанных земельных участков в земельно-кадастровую палату с приложением каталога координат фактических земельных участков для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Между тем, требований об исправлении кадастровой ошибки истец не заявлял. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 9 ГК РФ). При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения исковых требований Терешина А.А. не находит. Обращаясь к встречным требованиям ответчиков о возложении на истца обязанности по сносу бани, суд также считает их подлежащими отклонению, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:... 2) самовольного занятия земельного участка;... Как следует из экспертного заключения, часть бани истца площадью 2,88 кв.м. располагается на кадастровом участке № принадлежащем ответчикам (л.д. 173, 178). Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено наличие в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, которая стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Более того, как пояснил эксперт в ходе судебного разбирательства, порядок пользования земельными участками между сторонами сложился, граница смежных земельных участков № и № по <адрес> проходит по существующей границе, которая закреплена забором в виде старой стены (приложение № экспертного заключения), и которую признают обе стороны. Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении первоначальных требований истца, а также во встречном исковом требовании ответчиков следует отказать. Вместе с тем, стороны не лишены возможности обратиться с исковыми требованиями к земельной кадастровой палате об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на принадлежащие им земельные участки. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Терешина А.А. к Егорову А.Я. и Егорову А.Я. Александре Фёдоровне об определении границ земельного участка и оспаривании зарегистрированного права собственности отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Егорову А.Я. и Егорову А.Я. Александры Фёдоровны к Терешина А.А. о возложении обязанности сноса бани отказать. Решение может быт обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова Копия верна: Судья: Ч.Р. Сабитова