Дело № 2-2576/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Казань 27сентября 2010 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи при секретаре Сабитовой Ч.Р., Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гизатуллина Р.Г. к Гарипову Р.М. о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки <данные изъяты> и передал его в мастерскую Гарипова Р.М. на осмотр, профилактический ремонт, замену изношенных деталей, замену масел, передав ему <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ему возвращен и им уплачено еще <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выявились неполадки в работе двигателя, при ремонте которого было установлено, что в моторном масле содержалось инородное масло, которое сгустило масло до твердого состояния и вывело из строя двигатель. За ремонт двигателя истцом было оплачено <данные изъяты>. С Гариповым было составлено мировое соглашение в соответствии с которым он согласился оплатить 15000 рублей, однако, впоследствии ответчик от выплаты денег отказался. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гарипова Р.М. стоимость ремонта двигателя в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>. Гизатуллин Р.Г. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, увеличив сумму неустойки до <данные изъяты>, дополнительно просил взыскать сумму стоимости некачественного моторного масла - <данные изъяты>. Ответчик Гарипов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Судом установлено, что Гизатуллин Р.Г. передал автомобиль марки № в мастерскую Гарипова Р.М. на осмотр, профилактический ремонт, замену изношенных деталей, замену масел. После ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ему возвращен. ДД.ММ.ГГГГ выявились неполадки в работе двигателя, при ремонте которого было установлено, что в моторном масле содержалось инородное масло, которое сгустило масло до твердого состояния и вывело из строя двигатель, что подтверждается объяснениями истца. За ремонт двигателя истцом было оплачено <данные изъяты> (л.д.8). Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости убытков связанных с ремонтом автомобиля в сумме <данные изъяты>, стоимости некачественного моторного масла <данные изъяты>, неустойки за просрочку выполнения требований о возмещении убытков, ремонте в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде невозможности в течение длительного времени пользоваться имуществом, ремонт которого был оплачен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Гизатуллина Р.Г. - удовлетворить. Взыскать с Гарипову Р.М. в пользу Гизатуллина Р.Г. стоимость ремонта <данные изъяты>, стоимость масла <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Гарипову Р.М. в доход государства штраф в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) Ч.Р. Сабитова Копия верна. Судья: