Дело № 2-2606/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                  05 октября 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд оплаты страховых случаев» к Крупцову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Национальное Качество», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Крупцову А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> перекрестке улиц <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность Крупцова А.В. была застрахована в ООО «СК «Национальное Качество», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования. ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковой И.В. и ООО «Фонд оплаты страховых случаев» был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требования стоимости восстановительного ремонта автомобиля № перешло к истцу. В соответствии с заключением ООО «Центр авто экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, расходы по определению стоимости ущерба - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил указанные суммы взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Крупцова А.В., а также взыскать с них расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Крупцов А.В. в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчиков: РСА, ООО «СК «Национальное качество» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крупцову А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> совершил столкновение с автомобилем №, под управлением Бердниковой И.В., собственником которого она является. Согласно постановлению виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Крупцов А.В. (л.д.6-7,24-25).

Гражданская ответственность Крупцова А.В. была застрахована в ООО «СК «Национальное Качество», у которого настоящее время отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.6,27).

ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковой И.В. и ООО «Фонд оплаты страховых случаев» был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требования возмещения ущерба и иных расходов перешло к истцу (л.д.26).

В соответствии с заключением ООО «Центр авто экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила, с учетом износа, <данные изъяты> (л.д.8-16), величина утери товарной стоимости - <данные изъяты> (л.д.17-22). Расходы по определению стоимости ущерба составили 5000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.23).

В силу приведенного выше законодательства указанные суммы подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, следовательно, в удовлетворении исковых требований к Крупцову А.В. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые, по мнению суда, с учетом разумности составляют <данные изъяты>, а также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

           На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Фонд оплаты страховых случаев - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд оплаты страховых случаев» сумму ущерба в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:                                                                                   Ч.Р. Сабитова