Дело № 2-2500/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                     5 октября 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина М.З. к Ляпину А.В., Закрытому акционерному обществу «Макс» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением Ляпина А.В., и № под управлением Сафиуллина М.3. В совершении столкновения виновным признан Ляпин А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс». Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины Митсубиси Аутландер г.н. № составляет, с учетом износа, <данные изъяты>, стоимость оценки - <данные изъяты>. Разница с выплаченной суммы материального ущерба составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Ляпина А.В. расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, взыскать с ЗАО «Макс» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Сафиуллин М.З. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

            В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Ляпина А.В., и №, под управлением Сафиуллина М.3., собственником которого является истец. ДТП произошло по вине Ляпина А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.9-10).

Гражданская ответственность Ляпина А.В. была застрахована в ЗАО «Макс», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины Митсубиси Аутландер г.н. №, с учетом износа, <данные изъяты> (л.д.17-28), стоимость оценки, оплаченная истцом <данные изъяты> (л.д.14-16).

Разница с выплаченной суммы материального ущерба составила <данные изъяты>, в силу приведенного выше законодательства, данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ЗАО «Макс» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина - пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - с учетом затраченного времени (л.л.31-34).

Расходы по оценке ущерба должна была нести страховая компания и с учетом того, что истец, его представитель просят взыскать сумму данных расходов с Ляпина А.В. в этой части иск подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

              На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафиуллина М.З. - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Сафиуллина М.З. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Ляпину А.В. - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                            Ч.Р. Сабитова