Дело № 2-1727/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 27 июля 2010 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Р.Ш. к Самигуллину Л.Ф., ЗАО «Конда», РСА о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Самигуллин Л.Ф. на перекрестке улиц Пржевальского-Баранова, управляя автомобилем № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем Нисан г.н.№ собственником которого является истец. Гражданская ответственность Самигуллина Л.Ф. в момент совершения ДТП застрахована в ЗАО «Конда», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Шигапов Р.Ш. в судебное заседание не явился, его представитель уточнил требования, просил взыскать с РСА стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя требования не поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самигуллин Л.Ф. на перекрестке улиц <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> собственником которого является истец, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самигуллин Л.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.7-9). Гражданская ответственность Самигуллина Л.Ф. в момент совершения ДТП застрахована в ЗАО «Конда», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.27). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.10-12). Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С РСА в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шигапова Р.Ш. удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шигапова Р.Ш. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.А. Мустафин Копия верна: Судья