Дело № 2-2323/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 27 сентября 2010 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи при секретаре Сабитовой Ч.Р., Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мурадовой Л.А., Мурадовой Л.А. Мехману М.О. , Мурадовой Л.А. Гадиру М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО банк «Инвестиционный капитал» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мурадова Л.А. и Мингазова А.К., Мингазова М. З. заключили договор купли-продажи данной квартиры за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых ОАО «ИнвестКапиталБанк» по ипотечному кредиту. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24. Начиная с января <данные изъяты> года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по кредиту, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. Отчетом об оценке №.2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк», переданный по Закладной Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Представитель банка в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО банк «Инвестиционный капитал» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность Мурадовой Л.А. квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.8-18,32). ДД.ММ.ГГГГ Мурадова Л.А. и Мингазова А.К., Мингазова М.З. заключили договор купли-продажи данной квартиры за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых ОАО «ИнвестКапиталБанк» по ипотечному кредиту (л.д.24-29). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю ОАО «ИнвестКапиталБанк». Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (л.д.33-54). Начиная с января <данные изъяты> ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. В соответствии с пунктами 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д.65-75). Отчетом об оценке №, проведенной ЗАО Независимая консалтинговая компания «СЭНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> (л.д.3031). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. На основании ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно ст. 50 указанного Федерального Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая выше изложенное, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, при этом начальную цену квартиры суд считает разумным определить в соответствии с определенной отчетом рыночной стоимостью - в сумме <данные изъяты> При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк», переданный по закладной Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ и Мурадовой Л.А., Мурадовой Л.А. Мехману М.О. , Мурадовой Л.А. Гадиру М.О.. Взыскать с Мурадовой Л.А., Мурадовой Л.А. Мехману М.О. , Мурадовой Л.А. Гадиру М.О. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ч.Р. Сабитова