г. Казань 26 августа 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т., при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.Н. к Старостину Д.А. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Старостину Д.А. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Старостину Д.А., и автомобиля марки №, принадлежащего Захарову А. Н., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Старостин Д.А. Согласно заключению оценщика «ИП Спиридонова А.А.» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Шевроле Лачетти» составляет <данные изъяты>. Кроме того, согласно отчету того же оценщика за № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика Старостина Д.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД», однако у данного страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования. В связи с этим истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Истец также просит взыскать со Старостина Д.А. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. Истец в суд не явился, доверив представление своих интересов на основании доверенности Сабитову Р.И., который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки не известны. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предъявленная к взысканию сумма утраты товарной стоимости является для истца именно ущербом, а не упущенной выгодой, поскольку истец использует автомобиль в личных, а не в предпринимательских целях и не предназначен для извлечения дохода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Следовательно, утрату товарной стоимости автомобиля следует расценивать как убытки страхователя, возникшие в результате страхового случая. Кроме того, согласно пункту 1 статья 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом возможность ограничения данной обязанности страховщика лишь возмещением причиненного ущерба законом не установлена. Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего Старостину Д.А., и автомобиля марки «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Захарову А. Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Старостину Д.А. п. 9.10 Правил дорожного движения в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ на него наложено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.9). Постановление никем не обжаловано, оно вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю Захарова А.Н. были причинены механические повреждения. Согласно заключению оценщика «ИП Спиридонова А.А.» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Шевроле Лачетти» составляет <данные изъяты> (л.д. 11-35). Также согласно отчету этого же оценщика за № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 38-60). За работу оценщика истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями ( л.д. 35, 61). Гражданская ответственность Старостину Д.А., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком М 535 ВВ 116 регион, была застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД» полис ВВВ № (л.д.8). В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗОА «Страховая компания «СВОД» отозвана лицензия на осуществление страхования ( л.д. 10). Поэтому взыскание в виде компенсационной выплаты должно быть произведено с Российского союза автостраховщиков в пределах страховой суммы, равной <данные изъяты> Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Лачетти в размере <данные изъяты> подлежит взысканию полностью с Российского союза автостраховщиков. Также с данного ответчика подлежат взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 8 966 рублей, сумма услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. По мнению суда, заявленный размер взыскания расходов на представителя в сумме <данные изъяты> завышен и не является разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов. Разумным суд считает сумму в пределах 5 000 рублей, которая и подлежит взысканию. Суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Старостина Д.А. морального вреда в размере <данные изъяты> должно быть отказано по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу истца - его автомобилю, доказательств о причинении вреда здоровью истцом не представлено. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захарова А.А. к Старостину Д.А. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Захаровой А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием <данные изъяты>, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, в счет возмещения оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Не явившиеся в судебное заседание ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Председательствующий Копия верна Судья