г. Казань 17 августа 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т., при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдинова Р.Р. к Булатову Р.М. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Булатову Р.М. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Булатову Р.М. по доверенности, выданной собственником автомобиля, и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № под управлением Мухутдинова Р.Р. на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Фоминым С.Г.. Виновным в данном ДТП признан Булатов Р.М. Согласно заключению независимого оценщика Исаева К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Гражданская ответственность Булатова Р.Р. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД», однако у данного страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования. Между Мухутдиновым Р.Р. и Фоминым С.Г., собственником автомобиля Мицубиси Паджеро, был заключен договор о переуступке права требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Мухутдинов Р.Р. просит взыскать сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба: - с Российского союза автостраховщиков в размере <данные изъяты> - с Булатова Р. М. в размере <данные изъяты> а так же взыскать с ответчиков в солидарном порядке пропорционально заявленным требованиям расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты> Истец в суд не явился, доверив представление своих интересов на основании доверенности Хазееву А.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки не известны. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Булатова Р. М. по доверенности, выданной собственником автомобиля, и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № под управлением Мухутдинова Р. Р. (л.д. 9), справкой отделения ГИБДД Советского РУВД г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено нарушение Булатову Р.М. пункта 9.10 Правил дорожного движения, который не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля Мицубиси Паджеро и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю Фоминых С.Г. причинены механические повреждения. Согласно отчету №, составленному индивидуальным предпринимателем Исаевым К.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро составляет <данные изъяты> Фомин С.Г. переуступил свое право требования возмещения ущерба Мухутдинову Р.Р. (л.д. 7). Гражданская ответственность управлявшего автомашиной КАМАЗ с государственным регистрационным знаком Т 988 ОВ Булатову Р.М. застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД» полис ВВВ №. В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗОА «Страховая компания «СВОД» отозвании лицензия на осуществление страхования. Взыскание в виде компенсационной выплаты должно быть произведено с Российского Союза Автострахавщиков в пределах страховой суммы, равной <данные изъяты>. Таким образом, иск о возмещении материального ущерба с ответчиков подлежит удовлетворению, <данные изъяты> из которых подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков, а <данные изъяты> с Булатову Р.М. По мнению суда, заявленный размер взыскания расходов на представителя завышен и не является разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов. Разумным суд считает сумму в пределах <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию. Расходы на уплату госпошлины должны быть компенсированы, исходя из суммы удовлетворенного иска. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухутдинова Р.Р. к Булатову Р.Р. и Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мухутдинова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием <данные изъяты> Взыскать с Булатову Р.Р. в пользу Мухутдинова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, превышающего страховую сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Председательствующий Копия верна Судья