дело № 2-2460/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2010 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовой А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Фахрутдинову И.Р. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Розова А.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Фахрутдинову И.Р. о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут на пересечении улиц А.Кутуя и Шуртыгина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под её управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Фахрутдинова И.Р.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинов И.Р. был признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Фахрутдинов Р.Р., в момент аварии ответчик управлял автомобилем на основании доверенности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 181 718 рублей 87 копеек. Затраты истицы на оценку составили 4 050 рублей. Автогражданская ответственность Фахрутдинова И.Р. застрахована в «СК «Арбат» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказом ФССН №102 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве лицензии на осуществление страхования «СК «Арбат», у данной страховой компании отозвана лицензия. В связи с обращением в суд истица понесла дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Розова А.Н. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, взыскать с Фахрутдинова И.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. На судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. Ответчик Фахрутдинов И.Р. на судебном заседании с исковым заявлением согласился, при этом подтвердил факт совершения им дорожно-транспортного происшествия. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении им не обжаловалось. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31 ). Причины неявки суду не известны. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут на пересечении улиц А.Кутуя и Шуртыгина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Розовой А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Фахрутдинова И.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинов И.Р. был признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ(л.д.9). Собственником автомобиля <данные изъяты> является Фахрутдинов Р.Р., в момент аварии ответчик управлял автомобилем на основании доверенности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 181 718 рублей 87 копеек (л.д. 13-24). За составление указанного отчета истица заплатила 4 050 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.12). Автогражданская ответственность Фахрутдинова И.Р. застрахована в «СК «Арбат» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве лицензии на осуществление страхования «СК «Арбат», у данной страховой компании отозвана лицензия (л.д. 10). Суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>. С Фахрутдинова И.Р. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Розовой А.Н. и Ярда Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 10 000 рублей (л.д.24). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.25). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> Расходы на оказание юридических услуг необходимо распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Розовой А.Н. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С Фахрутдинова И.Р. в пользу Розовой А.Н. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Фахрутдинова И.Р. в пользу Розовой А.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям. На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Розовой А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Фахрутдинову И.Р. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Розовой А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. С Фахрутдинова И.Р. в пользу Розовой А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере 1 <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.