к<адрес>                                                                                  Дело № 2-1619/10

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                  8 октября 2010 года

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субаева С.Н., Татьянчиковых В.И., В.В. к Сабирзанову Д.К. о сносе самовольных построек, сносе забора

                                      У С Т А Н О В И Л:

          Субаев С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Сабирзанову Д.К. о сносе самовольных построек, в обоснование исковых требований указав следующее. Он в период с 1985 года по 2007 год проживал в домовладении <адрес>. Собственником данного дома являлась его мать, после её смерти дом перешёл к нему по наследству. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство. Ответчик Сабирзанов Д.К., обещая помочь ему с оформлением наследства, в течение двух лет удерживал у себя документы на домовладение. Позже выяснилось, что ответчик, без его на то согласия, вступил в сговор с Субаевым Р.Р. и оформил от его имени договор дарения, в соответствии с которым подарил домовладение <адрес> Сабирзянову Д.К. и Субаеву Р.Р.. Указанная сделка, заключенная между ним и Сабирзановым Д.К., была признана недействительной по решению суда. На протяжении нескольких лет истец проживал в деревне <адрес> РТ. В доме проживает семья Т.В., которым он намеревался продать данный дом. В отсутствие истца на земельном участке около дома Сабирзанов Д.К. самовольно возвёл строение.

       Истец просит обязать Сабирзанова Д.К. снести самовольно построенный дом на земельном участке <адрес>

        В ходе судебного разбирательства в дело вступили третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями Т.В. и В.В.. (л.д. 223) В своём исковом заявлении они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Субаевым С.Н. договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Общая площадь жилого дома составляет 68,4 кв.м., общая площадь земельного участка - 820 кв.м.. В доме они фактически проживают с 2007 года. В 2009 году ответчик Сабирзанов Д.К. на земельном участке стал возводить строение, которое впоследствии стало представлять из себя жилой дом. На протяжении 2009- 2010 года ответчик осуществлял строительство на земельном участке, который ему не принадлежал. Свои споры с Субаевым С.Н. ответчик разрешал путём обращения в суд, однако в удовлетворении всех его исков судом было отказано. Поскольку Татьянчиковы В.И. и В.В. в настоящее время являются собственниками дома, они имеют право пользоваться земельным участком, который незаконно занял ответчик. Третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями просят суд обязать Сабирзанова Д.К. снести самовольно возведённый дом, обозначенный под литерами Б и Б1 на земельном участке <адрес>, взыскать возврат госпошлины.

       В судебном заседании Татьянчиковы В.И. и В.В. уточнили основания исковых требования. Они указали, что самовольно возведённые строения не отвечает требованиям пожарной безопасности, расположены близко к старому дому и представляют опасность для жизни и здоровья жильцов дома. Самовольный дом ответчик оградил забором из металлической сетки, тогда как земельный участок находится в общей долевой собственности. Татьянчиковы В.И. и В.В. просят снести данный забор, так как лишены возможности обслуживать стену своего дома.

       Ответчик Сабирзанов Д.К. исковые требования не признал, в обоснование своих доводов указал следующее. Построить спорный дом под литерами Б и Б1 ему разрешил прежний собственник Субаев С.Н., который имел намерения продать ему часть земельного участка для строительства. В июле 2010 года Субаев Р.Р. подарил ему 1/4 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, а также на земельный участок площадью 820 кв.м.. Строения под литерами Б и Б1 им не узаконены, он огородил данные строения забором из металлической сетки.

      Третье лицо Субаев Р.Р. в судебном заседании просил в иске отказать.

      Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 222 ГК РФ,      

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.       

    В соответствии со ст. 2 п. 36 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

    В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

     Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан частично недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> части дарения Сабирзанову Д.К. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Судом также было признано недействительным зарегистрированное право собственности Сабирзанова Д.К. на указанные объекты недвижимости. (л.д. 4-6)

     Ранее спорное домовладение принадлежало Субаеву С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Субаев С.Н. произвёл дарение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок своему внуку Субаеву Р.Р.. (л.д. 73-74) ДД.ММ.ГГГГ Субаев С.Н. продал Татьянчиковым В.И. и В.В. принадлежащую ему долю в праве собственности на домовладение и земельный участок. (л.д. 27-28). Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация по 1/4 доле за каждым права собственности Татьянчиковой В.И. и Татьянчикова В.В. на домовладение по адресу: <адрес> общей площадью 68,4 кв.м., а также на земельный участок, расположенный по этому адресу общей площадью 820 кв.м.. (л.д. 208)

     ДД.ММ.ГГГГ Субаев Р.Р. подарил Сабирзанову Д.К. 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок. (л.д. 219-220)

      Таким образом, в настоящее время сособственниками дома и земельного участка являются: Татьянчикова В.И. ( 1/4 доля в праве собственности), Татьянчиков В.В. ( 1/4 доля в праве собственности), Субаев Р.Р. ( 1\4 доля в праве собственности), Сабирзанов Д.К. ( 1/4 доля в праве собственности).

      Из технического паспорта на домовладение по состоянию на 2006 год следует, что земельный участок представлял единое целое и на нём расположены узаконенные строения под литерами А, А1, А2. Общая площадь дома составляет 68,4 кв.м.. (л.д. 147) В то время собственником дома являлся Субаев С.Н.. Из плана усматривается, что на земельном участке расположен фундамент под литерой «Б». Согласно техническому паспорту по состоянию на октябрь 2009 года, на месте фундамента возведены строения под литерами «Б», «Б1» общей площадью 93,9 кв.м.. данные строения огорожены от узаконенных строений. (л.д. 26)

      В судебном заседании Сабирзанов Д.К. суду подтвердил, что постройки под литерами «Б» и «Б1» возведены им и огорожены забором из металлической сетки.

      Ответчик в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что с прежним собственником Субаевым С.Н. у него имелся предварительный договор о продаже части земельного участка. Однако в соответствии с решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу в соответствии с Определением Верховного Суда РТ ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сабирзанова Д.К. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка было отказано. (л.д. 7-8)

      Согласно техническому паспорту, строения под литерами «Б» и «Б1» являются самовольными постройками. (л.д. 25 оборот) Право собственности на данные строения за кем-либо не зарегистрировано. Разрешения на возведение данных построек Сабирзанову Д.К. не выдавалось, в суд с иском о признании права собственности на данные строения он не обращался, не предъявил данный иск и в настоящем судебном заседании.

     Кроме того, данные постройки не соответствуют нормам пожарной безопасности. В соответствии со справкой Отдела Государственного пожарного надзора г.Казани по Авиастроительному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде на осмотр домовладения было установлено, что расстояние между жилым домом под литерой А и вновь возведёнными строениями под литерами «Б» и «Б1» составляет 2,4 метра, что противоречит п. 10 статьи 69 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Расстояние между строениями должно составлять не менее 10 метров. (л.д. 251) При этом суд принимает во внимание, что жилой дом под литерой А узаконен, был построен в 1973 году. (л.д. 145)

     Ответчик Сабирзанов Д.К. в судебном заседании пояснил, что перенести данные строения невозможно, так как за домом расположен овраг.

    Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Татьянчиковых В.И. и В.В. подлежат удовлетворению в полном объёме. Самовольные постройки не соответствуют требованиям пожарной безопасности, создавая опасность для жизни и здоровья других собственников. Из плана земельного участка и строений следует, что забор, возведённый Сабирзановым Д.К., не позволяет собственникам обслуживать стену жилого дома под литерой А. (л.д. 26)

    Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Татьянчиковых В.И. и В.В. подлежат удовлетворению в полном объёме. В удовлетворении исковых требований Субаева С.Н. следует отказать, так как он в настоящее время не является собственником домовладения.

    Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татьянчиковых Т.В. и В.В. удовлетворить.

Обязать Сабирзанова Т.В. снести самовольные строения, обозначенные под литерами «Б» и «Б1» и забор из металлической сетки, расположенные на земельном участке <адрес>.

Взыскать с Сабирзанова Т.В. в пользу Татьянчиковых Т.В. и Т.В. возврат госпошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требования Субаева Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.     

           Председательствующий: <адрес> Куханёва Г.В.

<адрес>: