дело № 2-2666/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2010 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеева Л.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Хурматову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шагеев Л.К. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Хурматову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на пересечении улиц Четаева и Меридианная города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Хурматова Д.Д.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хурматов Д.Д. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составила 120 233 рубля 38 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 4 350 рублей. Автогражданская ответственность Хурматова Д.Д. в момент совершения аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» по страховому полису ВВВ №. В соответствии с приказом ФССН №93 от ДД.ММ.ГГГГ у «Страховой компании «Дженерал Резерв» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При обращении в суд истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3 604 рубля 67 копеек. Шагеев Л.К. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 120 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 604 рубля 67 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с Хурматова Д.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 233 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 350 рублей. На судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. Ответчик Хурматов Д.Д. на судебное заседание не явился, извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен (л.д. 30). Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на пересечении улиц Четаева и Меридианная города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Шагеева Л.К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Хурматова Д.Д., данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). Постановлением по делу об административном правонарушении 03173669 от ДД.ММ.ГГГГ, Хурматов Д.Д. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа (л.д.7).Данное постановление Хурматовым Д.Д. не обжаловалось. Таким образом, суд полагает, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии доказана. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составила 120 233 рубля 38 копеек (л.д. 11-18). Расходы истца на составление данного отчета составили 4 350 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.10). Автогражданская ответственность Хурматова Д.Д. в момент совершения аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» по страховому полису ВВВ №(л.д.6). В соответствии с приказом ФССН №93 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 8). Как следует из письменных материалов дела, в связи с обращением в суд ДД.ММ.ГГГГ между Ярда Е.В. и Шагеевым Л.К. был заключен договор об оказании юридических услуг стоимостью 10 000 рублей (л.д.25). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.26). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчиков в размере 3 500 рублей. Расходы на оказание юридических услуг необходимо распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При обращении в суд истец понес дополнительные расходы по государственной пошлины в размере 3 604 рубля 67 копеек. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Хурматова Д.Д. в пользу Шагеева Л.К. подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шагеева Л.К. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. С Хурматова Д.Д. в пользу Шагеева Л.К. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шагеева Л.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Хурматову Л.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шагеева Л.К. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Хурматова Л.К. пользу Шагеева Л.К. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.