Копия Дело № 2-1991/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации 29 июля 2010 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе : председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова А.А. к Сергееву А.В., ЗАО «СО»ЛК-Сити», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием установил : Мухаметзянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву А.В., ЗАО «СО»ЛК-Сити» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Сергеева А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Сергеев, управляя автомашиной №, на пересечении улиц <адрес> не уступил дорогу автомашине истца марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, двигавшейся по главной дороге. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, ответчики добровольно ущерб отказались выплачивать, он был вынужден обратиться с иском в суд, уплатив госпошлину в размере <данные изъяты>, а также понес затраты при оценке причиненного ущерба, уплатив оценщику <данные изъяты>. Просит данные суммы взыскать с ответчиков. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Ответчики в суд также не явились, надлежащим образом извещены. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что по вине Сергеева А.В., управлявшего автомашиной № на пересечении улиц Правды и Липатова г. Казани произошло столкновение с автомашиной истца №, двигавшейся по главной дороге, за что он привлечен к административной ответственности ( л.д. 4 оборот). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца сумма затрат с учетом износа автомашины составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты>. (л.д. 5-13). Обязательная гражданская ответственность владельца автомашины Сергеева А.В. была застрахована в страховой компании ЗАО «СО»ЛК-Сити» ( полис серии № Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отзыве лицензии на осуществление страхования ЗАО «Страховое общество «ЛК -Сити», у данной страховой компании отозвана лицензия (л.д.14). Из положений статей 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, производится компенсационная выплата. Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба с ЗАО «СО ЛК-Сити» необходимо отказать. Взыскание в виде компенсационной выплаты должно быть произведено с Российского Союза Автострахавщиков в пределах страховой суммы, равной <данные изъяты>. А размер ущерба, превышающий страховую сумму, подлежит взысканию с самого виновного лица Сергеева А.В. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Мухаметзянова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мухаметзянова А.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>. Взыскать с Сергееву А.В. в пользу Мухаметзянова А.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, превышающего страховую сумму в размере <данные изъяты> В иске к ЗАО «СО ЛК-Сити» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд <адрес>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Председательствующий Копия верна : судья Т.Т. Рамазанов