о взыскании задолженности по кредитному договору



Копия                                                                      Дело № 2-2160/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                      19 августа 2010 года                        

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                            Т.Т. Рамазанова,        

при секретаре                                                                                         Ч.Ф. Шафигуллиной,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Филипповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфонддбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Филипповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филипповой Ю.В. согласно ее заявлению был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику на потребительские нужды <данные изъяты>

Однако, в настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком с учетом задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов и неустойки составляет <данные изъяты>, которые Банк просит взыскать с ответчика. Банк также просит суд взыскать с Филипповой Ю.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица в суд не явилась, надлежащим образом извещена. Причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора должником по требованию кредитора договор может быть расторгнут по решению суда. При этом основанием для расторжения кредитного договора является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Филипповой Ю.В. Банком ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Во исполнение своих обязательств Банком на расчетный счет ответчика была перечислена требуемая сумма, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 13).

В соответствие с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Заявление ответчика является офертой к заключению кредитного договора. Пункт 3 заявления содержит указание на возможность акцепта оферты путем перечисления кредитором суммы кредита в соответствии с пунктом 4 заявления. Таким образом, с даты перечисления денежных средств между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Филиппова Ю.В. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности ответчика (л.д. 7).

Согласно пункту 6 заявления о предоставлении кредита в случае нарушения сроков плановых платежей Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня оно не исполнено. В случае неисполнения требований о возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, исходя из двойной ставки за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Филипповой Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Ю.В. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий

                                                                                        

Копия верна

Судья