Копия Дело № 2-2175/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2010 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т., при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимджанова Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (далее ООО «УПТК») о взыскании задолженности по заработной плате у с т а н о в и л: Рахимджанов Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «УПТК» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика электросварщиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен в связи с его переводом на другое предприятие. В период работы у ответчика в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей нареканий не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями произвести с ним полный расчёт в связи с увольнением, но его обращения были проигнорированы, расчёт до настоящего времени так и не произведен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, равной <данные изъяты> В судебном заседании истец иск поддержал полностью. Представитель ответчика ООО «УПТК», действующий на основании доверенности, признав факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, иск не признал, указав, что не обладает полномочиями по признанию иска. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что истец работал в ООО «УПТК» с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки. Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по пункту 5 статьи 77 ТК РФ в связи с его переводом на другое предприятие (л.д. 7). Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, согласно которой размер задолженности составляет <данные изъяты> Истец и представитель ответчика в судебном заседании не оспаривают размер задолженности ответчика перед истцом. Поэтому требования истца суд считает обоснованными, так как ответчик своими действиями нарушил конституционные права истца, и в соответствии с законом нарушенные права работника подлежат восстановлению в судебном порядке. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению полностью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Рахимджанова Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» в пользу Рахимджанова Р.Т. <данные изъяты> задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» <данные изъяты> госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Копия верна: Судья