Копия Дело № 2-2214 / 10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 13.08.2010 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: Председательствующего судьи Рамазанова Т.Т., при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зиннатуллина А.Х. на действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Галимова М.Р., УСТАНОВИЛ: Зиннатуллин А.Х обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Галимова М.Р. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя Зиннатуллина А.Х. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин А.Х. в жалобе указывает на то, что на данное решение им была подана апелляционная жалоба, в связи с чем он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. С аналогичным заявлением он обратился и в Арбитражный суд РТ до рассмотрения его апелляционной жалобы. Однако судебный пристав-исполнитель своим постановлением отказал ему в приостановлении исполнительного производства. Зиннатуллин А.Х. просит отменить данное постановление. В судебное заседание заявитель Зиннатуллин А.Х. дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. Извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Судебный пристав-исполнитель Галимов М.Р. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с индивидуального предпринимателя Зиннатуллина А.Х. в пользу ООО «Волга-Колор» суммы долга в размере <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист, который находится в его производстве, представив суду копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда РТ, и просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа совершения действий) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 31.03.2010 г. № А65-1601/2010 с индивидуального предпринимателя Зиннатуллина А.Х. в пользу ООО «Волга-Колор» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> 30.04.2010 г. решение Арбитражного суда РТ вступило в законную силу, и 17.05.2010 г. на его основании был выписан исполнительный лист. 24.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 06.07.2010 г. Зинатуллин А.Х. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что указанное решение суда было якобы обжаловано им в апелляционном порядке. 08.07.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое заявитель обжаловал в районный суд. Суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 2 статьи 39 данного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Заявителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обжаловании им решения Арбитражного суда РТ в апелляционном порядке и подаче заявления в суд о приостановлении исполнительного производства. Напротив, судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного листа, свидетельствующая о вступлении указанного решения суда в законную силу. Учитывая положение закона о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства уполномочен решать суд, вынесший судебное решение, а не судебный пристав-исполнитель, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Зиннатуллина А.Х. на действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Галимова М.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Копия верна. Судья