Дело № 2-2551/10

                                             Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мухиной В.П. к Зиганшиной А.Ф., страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Мухина В.П. обратилась в суд с иском к Зиганшиной А.Ф. и СОАО «Национальная Страховая Группа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Зиганшиной А.Ф совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Коклиной О.С.. Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии признана Зиганшина А.Ф.. Автомобиль Зиганшиной А.Ф. застрахован в СОАО «Национальная страховая группа». Между тем, страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика сумма оценки причиненных механических повреждений автомобилю истицы составила <данные изъяты> рублей 61 коп., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За услуги экспертной организации истица оплатила <данные изъяты> рублей. Кроме этого, сумму морального вреда истица оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика СОАО «НСГ» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 61 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, за услуги независимого оценщика <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 31 коп.. Взыскать с ответчицы Зиганшиной А.Ф. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала в полном объеме. Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.     

Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебном заседании с иском не согласился. Поставил под сомнение произошедшее ДТП. Не согласившись с результатами оценки восстановительного ремонта, просил назначить по делу транспортно-трасологическую экспертизу.

Определением суда в ходатайстве о назначении экспертизы отказано (л.д. ).

Ответчица Зиганшина А.Ф. и третье лицо Коклина О.С. в судебное заседание не явились. Извещены (л.д. 133-134).

С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). …

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 11 вышеназванных Правил установлено, что при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия, а также в иных предусмотренных настоящими Правилами случаях страховая премия может быть скорректирована после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п. 63 вышеназванных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

……. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Зиганшиной А.Ф. и автомобилем марки <данные изъяты>, которым на основании доверенности (л.д. 11) управляла Коклина О.С.. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Мухиной В.П. на праве собственности (л.д. 7).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновной в указанном ДТП признана Зиганшина А.Ф. (л.д. 13).     

На момент ДТП автогражданская ответственность Зиганшиной А.Ф. была застрахована в     СОАО «Национальная страховая группа», что подтверждается полисом обязательного страхования (л.д. 14-15). Страховая сумма, определенная договором, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

В соответствии с требованиями закона истица подала заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, после чего была направлена на экспертизу (л.д. 16-17, 61). Между тем, представитель страховой компании на осмотр не явился, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 83-84, 85-86, 87-88), а также не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Более того, в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 62).

Истица проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в ООО «Бюро независимой экспертизы» (л.д. 98-121).

Согласно отчету № 0056 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма оценки с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 61 коп. (л.д. 108). В соответствии с заключением № 0082 от 16 июня 2010 года утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей (л.д. 81-82).

За оплату услуг оценщика истицей оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 95-97).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей 61 коп..

Вместе с тем, представителем ответчика представлен отчет № 1925-10 по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно которому сумма оценки с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 28 коп. (л.д. 67-80).

Суд соглашается с указанной суммой восстановительного ремонта, поскольку истица в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно данной суммы не заявила, фактически согласившись с указанным размером оценки.

Сомнения представителя ответчика относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия суд считает необоснованным, поскольку, сам факт ДТП им не оспаривается. Более того, указанный факт подтвержден документально (л.д. 12-13).

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что ответчиком Зиганшиной А.Ф. не был представлен автомобиль на осмотр в СОАО «НСГ» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Сама истица неоднократно уведомляла представителя страховой компании о проведении экспертного осмотра, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 83-84, 85-86, 87-88), а также не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Вместе с тем, страховая компания не воспользовалась принадлежащим ей в силу действующего законодательства правом.

Защита интересы истицы как собственника не может ставится в зависимость от действий либо бездействий других участников правоотношений, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчицы Зиганшиной А.Ф. по договору обязательного страхования застрахована в СОАО «НСГ», а сумма страхового возмещения не превышает определенной договором страховой суммы в <данные изъяты> рублей (л.д. 15), суд считает возможным взыскать     с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 28 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими договорами на оказание юридических услуг (л.д. 20, 33, 49, 94).

Обращаясь к требованию истицы о взыскании с ответчицы Зиганшиной А.Ф. компенсации морального вреда, суд считает необходимым в указанных требованиях отказать, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред может быть компенсирован только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ. Поскольку взыскание страхового возмещения носит имущественный характер, то требования о компенсации морального вреда в данном случае удовлетворению не подлежат.

        С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемым требованиям, с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в пользу истицы также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 31 коп..

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мухиной В.П. к Зиганшиной А.Ф., страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу Мухиной В.П. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

.

.

Судья:                                                                                                 А.Х.Закирова.