г. Казань 23 сентября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.А. к Латыпову И.Д. о возмещении морального вреда и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Макарова Е.А. обратилась в суд с иском к Латыпову И.Д. о возмещении морального вреда и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной зоне возле <адрес> Латыпов И.Д., управляя автомобилем марки «№, нарушил пункты 9.10, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения в РФ, то есть при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную дистанцию и безопасную скорость и совершил наезд на истицу. В результате данного ДТП ей причинены телесные повреждения : тупая сочетанная травма тела в виде раны в области левой бровной дуги с наличием кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека на передней брюшной стенке. Кроме физической травмы истице причинены также моральные страдания, выразившиеся в испытании сильнейшего эмоционального стресса, потере сна, головных болях, повышенной раздражительности. В результате ДТП истица не смогла присутствовать на отчетном концерте своей дочери в детской музыкальной школе. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения затрат на услуги представителя, <данные изъяты> в свет возмещения затрат на оформление доверенности, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истица в суд не явилась, доверив представление своих интересов на основании доверенности Маслову А.Н., который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали частично, указали, что ответчик признает свою вину в ДТП, но не согласен с суммой компенсации морального вреда, считает ее завышенной, он и его семья находятся в тяжелом материальном положении, его супруге требуется операция стоимостью <данные изъяты> Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной зоне возле <адрес>, Латыпов И.Д., управляя автомобилем марки №, нарушил пункты 9.10, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, двигаясь задним ходом, совершил наезд на Макарову Е.А. Вина Латыпова И.Д. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении № (л.д. 6). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Е.А. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде раны в области левой бровной дуги с наличием кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека на передней брюшной стенке, причинившие легкий вред здоровью. Макарова Е.А. испытывала физическую боль, нравственные страдания, находилась на амбулаторном лечении. Из-за травмы лица не смогла присутствовать на отчетном концерте дочери в детской музыкальной школе. В соответствие со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, фактический характер испытанных истицей нравственных и физических страданий, связанных с получением перечисленных телесных повреждений, их тяжесть и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, который должен быть взыскан с ответчика. При этом суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, его отношение к произошедшему. Что касается требований о компенсации понесенных истцом судебных расходов в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд также не находит оснований для его полного удовлетворения по следующим основаниям. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подготовка и ведение дела в суде по заявленным требованиям не представляет сложности ни по времени подготовки иска, ни по представлению доказательств, ни по его мотивировки. Поэтому суд считает разумным пределом компенсации расходов сумму, равной <данные изъяты> Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Макаровой Е.А. к Латыпову И.Д. о возмещении морального вреда и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Латыпову И.Д. в пользу Макаровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>, возмещение затрат на получение юридических услуг в размере <данные изъяты>, частичный возврат государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты>