<данные изъяты> Дело № 2-2539/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2010 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалиевой Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (далее ООО «УПТК») о взыскании задолженности по заработной плате у с т а н о в и л: Замалиева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «УПТК» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята ответчиком на работу начальником участка. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был прекращен в связи с переходом на другое предприятие. В период работы у ответчика в её адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей нареканий не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела. Истица неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с требованиями произвести с ней полный расчёт в связи с увольнением, но её обращения были проигнорированы, расчёт до настоящего времени так и не произведен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате. В судебном заседании истица иск поддержала полностью. Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен. Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что истица работала в ООО «УПТК» начальником участка со ДД.ММ.ГГГГ Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.5-6). Требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, согласно которой размер задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 9). Истица не оспаривает размер задолженности ответчика перед ней. Поэтому требования истицы суд считает обоснованными, так как ответчик своими действиями нарушил конституционные права истицы, и в соответствии с законом нарушенные права работника подлежат восстановлению в судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Замалиевой Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» в пользу Замалиевой Р.А. <данные изъяты> задолженности по заработной плате. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» <данные изъяты> госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты>