Копия Дело № 2-2233/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 31 августа 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т.Т. Рамазанова, при секретаре Ч.Ф. Шафигуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО (Советское отделение) к Павлову А.В., Павлову В.Н. и Павловой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее Банк) обратился в суд с иском к Павлову А.В., Павлову В.Н. и Павловой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Павлову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов кредитору предоставлено поручительство двух физических лиц: Павлова В.Н. и Павловой Г.М. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна погашаться ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако указанные обязательства заемщиком не выполняются. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани за № 2-7-769/09 от 28 октября 2009 года с вышеуказанных ответчиков была взыскана сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. Впоследствии Банком было принято решение о подаче в суд иска о взыскании всей суммы долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которые Банк просит взыскать с ответчика. Банк также просит суд взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены. Причина неявки неизвестна. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Павлову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение суммы кредита должно осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов за его пользование. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов кредитору предоставлено поручительство двух физических лиц: Павлова В.Н. по договору поручительства № и Павловой Г.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктами 2.1. и 2.2 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а так же при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий вышеуказанного кредитного договора несут солидарную ответственность. В материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по ежемесячному внесению платежа по кредитному договору, образовавшейся по причине неисполнения ими принятых обязательств (л.д. 3-4). Тем не менее, ответчики продолжают нарушать условия кредитного договора и не погашают сумму кредита и проценты за его пользованием. При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании всей суммы кредита и процентов за его использование подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО (Советское отделение) к Павлову А.В., Павлову В.Н. и Павловой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Павлову А.В., Павлову В.Н., Павловой Г.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО (Советское отделение) в солидарном порядке сумму долга <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Председательствующий Копия верна Судья