г. Казань 28 сентября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнишина Ю.В. к ООО «Энерготранс» о снятии дисциплинарного взыскания, установил : Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с вышеприведенной формулировкой. В обоснование иска указал, что он работает в ООО «Энерготранс» инженером по охране труда и технике безопасности со ДД.ММ.ГГГГ. В апреле текущего года на предприятии прокуратурой Авиастроительного района г. Казани была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда, по результатам которой было внесено представление о выявленных нарушениях законодательства об охране труда. На основании представления прокурора на него было наложено взыскание, и он был депремирован приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на предприятии Положения о службе охраны труда, плана работы инженера по охране труда и техники безопасности и журнала выдачи инструкций по охране труда работникам подразделений предприятия. Данный приказ он обжаловал в Государственную инспекцию труда и прокуратуру, которые признали, что приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания является законным. Не соглашаясь с принятыми решениями, истец считает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание является незаконным, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался к руководству со служебными записками о необходимости создания службы охраны труда. Тем не менее, на момент проверки на предприятии служба охраны труда отсутствовала, поэтому и отсутствовала и Положение о службе охраны труда. По изложенным основаниям в отсутствии в ООО «Энерготранс» Положения о службе охраны труда его вины нет. В части отсутствия у него плана работы считает, что действующие нормативно-правовые акты по охране труда в РФ не регламентируют понятие «план работы инженера по охране труда» и необходимость его составления. Следовательно, необходимость составления этого документа не является обязательным требованием охраны труда. Что же касается отсутствия у него журнала выдачи инструкций по охране труда работникам подразделений предприятия, то, по его мнению, данный журнал должен вести каждый руководитель подразделения предприятия, который самостоятельно определяет необходимость его ведения в зависимости от выбранного способа хранения инструкций. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали пот тем же основаниям. При этом истец дополнил, что составление плана работы инженера по охране труда и технике безопасности является обязанностью руководителя предприятия, а не его обязанностью. Он же должен лишь выполнять его. Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. На основании статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствие со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции - работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствие со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Из представления прокурора Авиастроительного района г. Казани директору ООО «Энерготранс» об устранении выявленных нарушений законодательства об охране труда следует, что проведенной прокурорской проверкой на данном предприятии выявлен ряд нарушений законодательства. Так, в соответствие с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в организациях, осуществляющих производственную деятельность, разрабатываются положения о службе охраны труда, учитывающие специфику их организационно-правовых форм. Кроме того, в соответствие с Рекомендациями для выполнения поставленных задач на службу охраны труда возлагается функции по разработке планов по улучшению условий и охраны труда, предупреждению производственного травматизма. Проверкой выявлено, что в нарушении этих требований в ООО «Энерготранс» не разработано Положение о службе охраны труда, а также отсутствует план работы инженера по охране труда, отсутствует журнал учета и выдачи инструкций по охране труда. На предприятии применяется ряд инструкций по охране труда, срок действия которых истек. Данные инструкции не пересмотрены и не переработаны, как того требуют Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденные Постановлением Минтруда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым проверка и пересмотр инструкций по охране труда для работников должна осуществляться не реже одного раза в 5 лет. Должностной инструкцией инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Энерготранс», разработанной в соответствие с приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ и переработанной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на инженера по технике безопасности возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением в подразделениях предприятия законодательных и иных нормативно-правовых актов по охране труда, оказанию методической помощи при разработке и пересмотре инструкций по охране труда, системы стандартов безопасности труда, по разработке мероприятий по предупреждению профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве, по улучшению условий труда и доведению их до требований нормативных правовых актов по охране труда. Он представляет для утверждения проект Положения о службе охраны труда, оказывает организационную помощь по выполнению разработанных мероприятий. Проводит вводные инструктажи по охране труда со всеми вновь принимаемыми на работу, командированными, учащимися и студентами, прибывшими на производственное обучение или практику, ведет журнал учета выданных инструкций об охране труда. Участвует в составлении раздела «Охрана труда» коллективного договора, в расследовании случаев производственного травматизма, профессиональных и производственно обусловленных заболеваний, изучает их причины, анализирует эффективность проводимых мероприятий по их предупреждению, составляет месячный план работы. Согласно требованиям статьи 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем. Из пояснений свидетелей и материалов дела следует, что в ООО «Энерготранс» создана служба по охране труда в целях контроля и обеспечения соблюдения требований законодательства об охране труда. Эту служба представлена в лице инженера по охране труда и технике безопасности Корнишина Ю.В. Работодатель решил, что с деятельностью службы по охране труда на предприятии способен справиться один человек, так как его основные обязанности составляют контролирующие функции. В обязанностях же каждого специалиста и рядового работника лежат обязанности по выполнению требований по охране труда и технике безопасности, а руководители структурных подразделений несут ответственность за соблюдением на их участках этих требований. Корнишину, как специалисту охраны труда и техники безопасности и должностному лицу, непосредственно занимающемуся осуществлением организации и контроля в этой области, было поручено разработка Положения о службе по охране труда. Представленный им проект руководитель вернул на доработку, после этого данное Положение руководителю Корнишиным не было предоставлено. Корнишин действительно писал служебные записки, однако их смысл заключался не в проблемах разработки Положения, а Корнишин уведомлял руководство о необходимости создания службы из нескольких человек, т.е. набрать количество людей без создания самого Положения этой службы. Он же наказан не за отсутствие службы по охране труда, состоящих из нескольких работников, а за отсутствие самого Положения о службе по охране труда, регулирующего деятельность этой службы. Поэтому возражения Корнишина относительно отсутствия его вины в создании службы по охране труда из нескольких работников не состоятельны. План своей работы каждый сотрудник предприятия должен составлять сам и представить его руководителю для утверждения. Руководитель не занимается составлением плана работы каждого подчиненного ему сотрудника. Он планирует свою работу. Обязанности планирования своей работы возлагаются на всех должностных лиц, в том числе они возложены и на Корнишина его должностной инструкцией и вышеуказанным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку он не планировал свою работу, поэтому вина его в этом установлена. В связи с тем, что в обязанностях Корнишина лежат в основном контролирующие функции, то он обязан вести журнал учета выданных инструкций для того, чтобы контролировать наличие инструкций в структурных подразделениях предприятия и сроки их действий. Такой журнал он не вел, поэтому не проконтролировал своевременность переработки и замены просроченных инструкций. В этом его прямая вина. Ссылка Карнишина Ю.В. о незнании возложенных на него обязанностей является несостоятельной, поскольку, как следует из пояснений свидетелей и письменных документов, он отказывался получать свою должностную инструкцию или отказывался расписываться в получении этого документа, в связи с этим знакомили с его обязанностями путем составления соответствующего акта. Незнание своих прямых должностных обязанностей является ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей по определению. Несостоятельны утверждения истца и в части нарушения истцом процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности. Перед наложением на него взыскания, ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено написать объяснительную записку по выявленным фактам ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. От написания объяснительной Корнишин отказался под мотивом того, что им уже написана служебная записка на имя директора. Данное обстоятельство зафиксировано соответствующим актом. В деле имеется его служебная записка, датированная также ДД.ММ.ГГГГ. В данной записке он по существу дает свои объяснения по выявленным фактам ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. При таких обстоятельствах предоставления ему 2-х дневного срока для нового исполнения объяснения не требуется, поскольку фактически его объяснения уже получены. Поэтому работодателем нарушения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Корнишина Ю.В. к ООО «Энерготранс» о снятии дисциплинарного взыскания отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты>