о взыскании долга по кредитному договору



<данные изъяты>                                                                 Дело № 2-2326/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                   9 сентября 2010 года                        

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                         Т.Т. Рамазанова,        

при секретаре                                                                                      Ч.Ф. Шафигуллиной,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Митрохиной Н.А. и Давлиевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ак Барс» Банк (далее Банк) обратился в суд с иском к Митрохиной Н.А. и Давлиевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Митрохиной Н.А. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов кредитору предоставлено поручительство Давлиевой Н.А.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна погашаться ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако указанные обязательства заемщиком не выполняются.

Задолженность заемщика по возврату суммы кредита на сегодняшний день составляет <данные изъяты>

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в суд не явилась, надлежащим образом извещены. Причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Митрохиной Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Давлиевой Р.Х., которая взяла на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств (л.д. 22).

В нарушение условий кредитного договора (пункт 4.1 Договора) заемщик не заплатил сумму кредита в установленный договором срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

На сегодняшний день общая задолженность по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Ак Барс» Банк к Митрохиной Н.А. и Давлиевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Митрохиной Н.А. и Давлиевой Р.Х. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий

                                                                                        

<данные изъяты>

<данные изъяты>