к<данные изъяты> Дело № 2-2461/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 18 октября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова А.Х. к ООО «СА-Казань» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы. У С Т А Н О В И Л: Истец Керимов А.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СА-Казань» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы, в обоснование исковых требований указав следующее. Он был принят на работу в ООО «СА Казань» с ДД.ММ.ГГГГ и работал по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность генерального директора данного предприятия на основании трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В течение мая 2010 года он проводил переговоры с руководством предприятия, расположенном в городе Санкт-Петербурге об его увольнении. В итоге пришли к обоюдному соглашению о досрочном расторжении трудового договора. Однако после оговоренной даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось работать, так как в поступившем по электронной почте соглашении о расторжении трудового договора не имелось указания о выплате компенсации. Оригинал соглашения о досрочном расторжении трудового договора он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом соглашении и трудовой книжке указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически он уволился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах им было вынужденно отработано 6 рабочих дней. Его должностной оклад составлял 40 000 рублей в месяц. Оплата за 6 рабочих дней составляет 11 429 рублей. При увольнении работодатель несвоевременно произвёл с ним расчет. Ему не выплатили заработную плату за май 2010 года в сумме 19 060 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 347 рублей, компенсацию за аренду личного автомобиля в сумме 1 479 рублей, а также денежную сумму, указанную в соглашении о расторжении трудового договора в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работодатель на его банковскую карточку перечислил 19 060 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена денежная сумма в размере 100 596 рублей 87 копеек. Он посчитал, что ему не выплатили около 50 000 рублей и спросил об этом главного бухгалтера. Главный бухгалтер ему сообщила, что с него удержано 50 229 рублей 13 копеек. Истец указывает, что он просит взыскать с ответчика следующее: заработную плату за 6 отработанных дней в июне 2010 года, после даты увольнения в размере 11 429 рублей; оплату начисленной, но не выплаченной суммы в размере 50 229 рублей 13 копеек. Ответчик также незаконно удерживал его денежные средства, несвоевременно произвёл расчёт при увольнении. При расчете процентов истец просит принять во внимание 1/300 ставку рефинансирования. Истец Керимов А.Х. просит взыскать с ООО «СА-Казань» в его пользу заработную плату за 6 рабочих дней, вынужденно отработанных в июне 2010 года после даты увольнения. Взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 50 229 рублей 13 копеек. Взыскать с ответчика проценты за удержание денежных средств. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив в части процентов, что просит их взыскать в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив следующее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имел задолженность перед истцом по принятым под отчёт денежным средствам в размере 70 229 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он погасил задолженность в сумме 20 000 рублей. Остаток долга составил 50 229 рублей 13 копеек. Указанные денежные средства истец получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и вернул в тот же день в соответствии с приходным кассовым ордером №. Однако расходный кассовый ордер ими утерян. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты он трудовые обязанности не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ приступил на работу в новой организации ООО «Глобал Тек». Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 129 ч.1 Трудового Кодекса РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ, Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СА- Казань» и Керимовым А.Х. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым на Керимова А.Х. были возложены трудовые обязанности в должности генерального директора. (л.д. 17-21) Из материалов дела следует, что в 2010 году заработная плата истца в месяц составляла <данные изъяты>. (л.д. 15) В соответствии с письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Соглашение о расторжении трудового договора за номером <данные изъяты>. (л.д. 16-21) В соглашении указано, что трудовые отношения работника и работодателя прекращаются ДД.ММ.ГГГГ, в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере <данные изъяты>. Из справки работодателя о размере заработной платы истца следует, что за май 2010 года истцу была выплачена заработная плата с учётом компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. (л.д. 33, 34) То обстоятельство, что истцу полагалась заработная плата именно в этом размере, со стороны ответчика оспорено не было. Истец категорически отрицает факт получения заработной платы и указывает, что она была у него незаконно удержана. Представитель ответчика на протяжении судебного разбирательства утверждал следующее. Истцу по расходному кассовому ордеру была выдана указанная денежная сумма, затем в тот же день истец добровольно внёс денежные средства в размере <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что истец по приходному кассовому ордеру внёс в кассу истца из своих денежных средства <данные изъяты>. (л.д. 12) Вместе с тем суд находит недоказанным доводы представителя ответчика о том, что заработная плата в данной сумме была выдана Керимову А.Х.. Заработная плата на пластиковую карточку истца перечислена не была, под роспись через ведомость ему не выдавалась. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что расходный кассовый ордер с подписью истца, свидетельствующий о фактическом получении заработной платы утерян. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ООО «СА-Казань» задолженности по заработной плате за май 2010 года в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению По мнению суда, фактически ответчиком было произведено удержание заработной платы в этой сумме. При этом ответчик ссылается на задолженность работника, образовавшуюся при получении истцом по расходному кассовому ордеру под отчёт через кассу <данные изъяты> в марте 2010 года. (л.д. 43) При этом представитель ответчика пояснил, что данные денежные средства истец должен был возвратить по истечении трёх дней со дня получения денежных средств. С учётом данного обстоятельства суд приходит к выводу о незаконности удержания, так как работодателем нарушены предусмотренные положениями статьи 137 Трудового Кодекса РФ сроки принятия решения об удержании из заработной платы. Из письменных материалов дела усматривается, что при увольнении с истцом был произведён расчет несвоевременно. Полный расчёт должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 19060 рублей. 31 мая полагалась к выплате денежная сумма 184 407 рублей, из которой 16 000 было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34) ДД.ММ.ГГГГ выплачено часть денежных средств в размере 19 060 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выплачено 120 000 рублей; 50 229 рублей 13 копеек не выплачено до настоящего времени. (л.д. 34) Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.. Проценты за задержку выплаты денежной суммы в размере 50 229 рублей 13 копеек составляют 1 803 рубля 69 копеек. ( 50 229.13 : 100х7.75 : 300 х 139 дней. ) Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют 224 рубля. Общая сумма процентов равна 2 027 рублей 65 копеек. Исковые требования о взыскании заработной платы за выход на работу в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными и неподтверждёнными какими-либо доказательствами. Представитель ответчика категорически отрицает факт работы истца в данное время, из записи в трудовой книжке следует, что истец был принят на работу в другое место со ДД.ММ.ГГГГ. В этой части исковые требования подлежат отклонению. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ООО «СА -Казань» в пользу Керимова А.М. необходимо взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. С ООО «СА-Казань» также необходимо взыскать госпошлину в госдоход в соответствии с удовлетворёнными исковыми требованиями в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СА -Казань» в пользу Керимова А.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «СА-Казань» госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней. Председательствующий: <данные изъяты> Куханёва Г.В. <данные изъяты>