Копия Дело № 2-2241/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 09.08.2010 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т.Т. Рамазанова, при секретаре Ч.Ф. Шафигуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садыковой Р.Ш. о признании действий Генерального директора ОАО «Городская клиническая больница № 12» Сафина Т.Ф. незаконными, об отмене его приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за невыход без уважительных причин на работу ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Садыкова Р.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании действий Генерального директора ОАО «Городская клиническая больница №» Сафина Т.Ф. незаконными, об отмене его приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за невыход без уважительных причин на работу ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда. Обосновывая заявленные требования, Садыкова Р.Ш. указала, что она работает в центре профпатологии при ОАО «ГКБ №». ДД.ММ.ГГГГ она на основании докладной старшей медицинской сестры Сафиной И.А. была вызвана к Генеральному директору ОАО «ГКБ №» Сафину Т.Ф., который в оскорбительной форме потребовал объяснений, почему она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ Она написала объяснительную, что не вышла на работу в этот день, поскольку субботний день ДД.ММ.ГГГГ, являющийся праздничным днем - Днем России, был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала как в праздничный день. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о работе лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по субботнему графику ее не знакомили, она под ним не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ она вновь была вызвана к Генеральному директору, который в присутствии главного специалиста по кадрам Новиковой Т.Р. предложил написать заявление об уходе по собственному желанию, но она не согласилась. В этот же день за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения за июнь месяц стимулирующих надбавок. Садыковой Р.Ш. просит признать действия Генерального директора ОАО «ГКБ №» незаконными, отменить вышеуказанный приказ и взыскать в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ей морального вреда. В судебном заседании Садыкова Р.Ш. подержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить, при этом добавив, что содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего для сотрудников ее категории 6-дневную рабочую неделю, то есть работу и по субботам, она знает, но об ознакомлении с ним не расписывалась. Тем не менее, данный приказ она не нарушала, выходила на работу в субботние дни. Генеральный директор ОАО «ГКБ №» Сафин Т.Ф. требования заявительницы не признал и суду пояснил, что Садыкова Р.Ш. работает врачом в отделении профпатологии. Для улучшения оказания медицинской помощи гражданам ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ за №, которым были изменены условия труда для врачей-специалистов, в том числе и для врача-профпатолога. Была установлена 6-ти дневная рабочая неделя, то есть субботний день был объявлен рабочим днем. С данным приказом Садыкова была ознакомлена и условия приказа исполняла. В связи с совпадением праздника - Дня России с субботним рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ, данный рабочий день приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был перенесен на понедельник ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ был издан для того, чтобы у сотрудников не возникало неясностей по поводу режима работы лечебного учреждения. Садыкова с данным приказом была ознакомлена, но расписаться в ознакомлении отказалась, а ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу без уважительных причин, то есть совершила прогул, за что и была привлечена к дисциплинарной ответственности. Считает приказ законным, поэтому просит в удовлетворении жалобы Садыковой отказать. Выслушав пояснения заявителя, должностного лица, чьи действия обжалуются, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что Садыкова Р.Ш. согласно приказу №п от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «ГКБ №» в порядке перевода на должность врача-профпатолога (л.д. 19). По учебному учреждению ОАО «ГКБ №» в целях расширения для граждан возможности обращаться за медицинской помощью в свободное от их работы время был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий для определенной категории сотрудников, к которым относится Садыкова Р.Ш., 6-дневную рабочую неделю. Садыкова знала об этом приказе и до ДД.ММ.ГГГГ его не нарушала, работала по установленному 6-дневному рабочему графику. В связи с совпадением праздника Дня России ДД.ММ.ГГГГ с субботним днем, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что коль скоро все учреждение в субботу будет отдыхать, то рабочий субботний день переносится на ДД.ММ.ГГГГ, хотя, по мнению суда, издание такого приказа и не требовалось, так как согласно действующему трудовому законодательству при совпадении праздничного дня с рабочим, данный рабочий день становится выходным. А в случае совпадения праздничного дня с выходным днем, то данный выходной день переноситься на первый, следующий за ним рабочий день. В случае с Садыковой Р.Ш. ее субботний рабочий день становился выходным днем, а понедельник ДД.ММ.ГГГГ так и оставался рабочим днем согласно ее графику работы. Доводы Садыковой о том, что ее с оспариваемым приказом не знакомили, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Сафиной И.А., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомила Садыкову с указанным приказом, но расписаться в ознакомлении с ним она отказалась. Об этом она поставила в известность заведующего отделением ОПМО Хайрутдинова В.З.. По этому факту был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются упомянутым актом (л.д. 24). Свидетели Хайрутдинов В.З. и Новикова Г.Р. дали аналогичные показания. При таких данных, по мнению суда, Садыкова Р.Ш. была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствует и тот факт, что Садыкова, при условии незнания содержания данного приказа, должна была выйти на работу в свой рабочий субботний день, что она не сделала. Она не вышла на работу три дня, вместо двух дней. При таких обстоятельствах суд считает, что действия Генерального директора ОАО «ГКБ №» правомерны и наложение на Садыкову Р.Ш. дисциплинарного взыскания за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин является обоснованным и законным, а потому заявление Садыковой Р.Ш. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Садыковой Г.Ш. о признании действий Генерального директора ОАО «Городская клиническая больница №» Сафина Т.Ф. незаконными, об отмене его приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за невыход без уважительных причин на работу ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Копия верна Судья