Дело № 2-25/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Казань 10 февраля 2010 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Рамазанова Т.Т, при секретаре: Шакировой Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеина В.В. и Жариновой В.М. к Казинец Т.В. о реальном разделе жилого домовладения, определения границ пользования земельным участком, о взыскании судебных расходов, затрат на представителя и возврат госпошлины, УСТАНОВИЛ: Семеин В.В. и Жаринова В.М. обратились в суд с иском к Казинец Т.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка. Обосновывая исковое заявление, указали, что они вместе являются собственниками по 1/4 доли дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчику принадлежит 1/2 доля данного жилого дома. Жилой дом и земельный участок, используемые истцами и ответчиком, имеют независимые входы. Фактически сложилось, что ответчиком используется большая часть строения. Между истцами и ответчиком не достигнуто соглашения о способе и порядке раздела общего имущества по предложенному ими варианту реального раздела жилого дома и земельного участка, согласно которому они предлагали выделить Семеину В.В. и Жариновой В.М. в общую собственность жилые помещения №. В собственность Казинец Т.В. предлагали выделить жилые помещения № В судебном заседание истцы и их представитель Еремеев О.И. уточнили исковые требования и просили произвести раздел дома, в соответствии с заключением экспертизы, а пользование земельным участком определить в соответствие с вариантом, предложенным ООО «ГеоИнТех». Просили взыскать с ответчика расходы по госпошлине соразмерно сумме удовлетворенного иска в равных частях каждому истцу, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, и судебные расходы в размере <данные изъяты>, складывающиеся из затрат на проведение строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> и изготовление топосъемки и варианта землепользования ООО «ГеоИнТех» за <данные изъяты>, взыскав в пользу истцов по <данные изъяты> в пользу истца Жариновой В.М. в счет несоразмерности выделяемого имущества. Ответчик Казинец Т.В. и ее представитель Русских И.А. предъявленный первоначальный иск не признавали. После проведения судебно-строительной экспертизы согласились с предложенным экспертом вариантом реального раздела жилого дома и вариантом землепользования, предложенным ООО «ГеоИнТех». То есть уточненный вариант иска о разделе дома и определения границ землепользования признали. В связи с этим согласились на возврат суммы госпошлины соразмерно размеру удовлетворенного иска и выплаты компенсации в счет несоразмерности выделяемого Жариновой В.М. имущества. В остальной части иск не признали. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из материалов дела следует, что истцы Семеин В.В. и Жаринова В.М. являются собственниками по 1/4 доли дома, а ответчик собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу : <адрес>. Собственность на данный дом стороны приобрели на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10). Соглашения по поводу раздела дома и границ землепользования между сторонами не достигнуто, хотя такая попытка предпринималась в ходе судебного разбирательства по предложению представителя истцов. По ходатайству истцов и на их средства по делу была проведена судебно-строительная экспертиза по вопросу реального раздела дома и порядка пользования земельным участком. В соответствии с заключением эксперта № ( л.д. 72-112), следует, что реальный раздел строения, отвечающий требованиям технических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, не ущемляющий права истцов и ответчика, по предложенному истцами варианту технически возможен. На основе такого заключения экспертом предложено произвести раздел жилых помещений спорного дома согласно предложенному варианту истцов. Данный вариант дополнен лишь выделением в пользу ответчика не оспоренного и ранее истцами нежилого помещения №а лит.а. и выделением этих помещений не в общую собственность истцов, а каждому собственнику раздельно, но в том же порядке. Названный вариант раздела приведен в приложении № ( л.д.92) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72- 112), с которым стороны согласились. Поэтому в соответствие с этим вариантом суд и производит раздел дома между сторонами, выделив Семеину В.В. и Жариновой В.М., как они просят, в общую собственность по 1/2 доле каждому жилые помещения, обозначенные в заключении эксперта под номерами <данные изъяты> Приведенные обстоятельства разрешения спора опровергают утверждения представителя ответчика о том, что необходимости проводить экспертизу не было. Без экспертного подтверждения правильности предложенного истцами варианта раздела дома сторона ответчиков не захотела завершить спор путем заключения мирового соглашения. По этой причине истцы были вынуждены нести материальные затраты для проведения экспертизы и топосьемки. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из положений закона суд считает, что понесенные истцами затраты на проведение строительной экспертизы и на изготовление силами сотрудников ООО «ГеоИнТех» топосъемки и варианта землепользования, полностью должен компенсировать ответчик. Соответствующие квитанции об оплате проведения экспертизы и топосьемки на требуемые суммы истцами предъявлены. При разделе ответчик получает в собственность недвижимое имущество, стоимостью несколько превышающую цену 1/2 доли дома. Данное превышение в денежном выражении составляет <данные изъяты> за счет уменьшения, согласно расчетам эксперта, стоимости доли истца Жариновой В.М. (л.д.86). Данную сумму ответчик Казинец Т.В. обязана возместить Жариновой В.М. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из категории сложности предмета спора, длительности и количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма затрат на представителя является разумной и подлежит взысканию. Подтверждение о понесенных расходах предъявлено. Расходы на уплату госпошлины должны быть компенсированы исходя из суммы удовлетворенного иска. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Семеину В.В. и Жариновой В.М. к Казинец Т.В. о реальном разделе жилого дома, определения границ пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, затрат на представителя и возврат госпошлины удовлетворить. Произвести реальный раздел <адрес>, расположенного по <адрес>, между истцами Семеину В.В. и Жариновой В.М. и ответчиком Казинец Т.В. в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительной экспертизы, выделив : Семеину В.В. и Жариновой В.М. в общую собственность по 1/2 доле каждому жилые помещения, обозначенные в заключении эксперта под номерами № Казинец Т.В. в собственность жилые помещения, обозначенные в заключении эксперта под номерами № Стоимость ремонтно-строительных работ по переобустройству и переоборудованию дома на две половины возложить на стороны по фактическим затратам в соответствии с их долями. Определить пользование земельным участком, расположенным по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, выделив в общее пользование Семеину В.В. и Жариновой В.М. правую часть участка, площадью. <данные изъяты>, на которой находятся жилые помещения <данные изъяты>, указанные в предложенном варианте землепользования земельного участка, подготовленного ООО «ГеоИнТех». Взыскать с Казинец Т.В. в пользу Жариновой В.М. <данные изъяты> в счет несоразмерности выделяемого имущества. Взыскать с Казинец Т.В. в пользу Семеину В.В. Жариновой В.М. по <данные изъяты> каждому в счет возмещения судебных расходов, а также по <данные изъяты> каждому в счет компенсации затрат на представителя и по <данные изъяты>. каждому в счет возврата госпошлины от стоимости переданного в пользу истцов имущества. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>