... Дело № 2-1180/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 13 июля 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эм Ди Эс» к Матвеевой (Переиной) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эм Ди Эс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Матвеевой (Переиной) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указывая, что Дата обезличена года между Переиной Е.С. ( заёмщик) и Смольяковым А.В. ( займодавец) был заключен договор займа - заёмное обязательство. Определённая договором денежная сумма составила 80 000 рублей. Срок исполнения обязанности возвратить заём- Дата обезличена года. До настоящего времени указанная обязанность не исполнена. На основании договора цессии от Дата обезличена года, заключенного между займодавцем и ООО «Эм Ди Эс», право требования по заёмному обязательству перешло к ООО «Эм Ди Эс».

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 95 770 рублей, из которых 15769 рублей 44 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещён под роспись на предыдущем судебном заседании. На предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчица Матвеева Е.С. ( фамилия до вступления в брак Переина) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что между ней и Смольяковым А.В. договор займа не заключался. В Дата обезличена году к ней обратился Смольяков А.В. с просьбой оказать риэлтерские услуги по приобретению квартиры. Она подобрала вариант покупки квартиры, с которым Смольяков А.В. согласился. За услуги по документальному сопровождению сделки ей было передано 80 000 рублей. Она проделала определённую работу, однако в день государственной регистрации сделки Смольяков А.В. неожиданно не явился в регистрирующий орган. Сделку они намеревались заключить в срок до Дата обезличена года, о чём указано в расписке.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Смольяков А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ,

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ,

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ,

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ,

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года между истцом ООО «Эм Ди Эс» и Смольяковым А.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым Смольяков А.В. передал ООО «Эм Ди Эс» право требования надлежащего исполнения обязательства по договору займа от Дата обезличена года, заключенного с Переиной Е.С.. л.д. 10)

В подтверждение своих исковых требований истец представляет расписку, датированную Дата обезличена года. л.д. 23) В соответствии с распиской: Переина Е.С. получила от Смольякова А.В. 80 тысяч рублей для документального сопровождения сделки по купле-продаже квартиры в срок до Дата обезличена года.

Из содержания расписки, которое суд определяет буквально, следует, что в ней не содержится такое существенное условие договора займа, как возвратность денежных средств.

Как пояснила ответчица, расписка была составлена в качестве подтверждения получения от Смольякова А.В. вознаграждения за оказанные риэлтерские услуги по документальному сопровождению сделки по купле-продаже жилого помещения. Наличие между ответчицей и Смольяковым А.А. отношений, связанных с оказанием риэлтерских услуг, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Турпитко С.В.. Согласно её показаниям, Дата обезличена ответчица выступала в качестве посредника при продаже её квартиры. В день государственной регистрации сделки покупатель Смольяков А.А. не явился в регистрирующий орган и сделка была сорвана.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа с ответчицей не заключался, так как представленной распиской на неё не возлагалась обязанность по возврату денежных средств.

На другие основания исковых требований истец в исковом заявлении не ссылается, наоборот делает акцент на заключение с ответчицей договора займа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс» к Матвеевой (Переиной) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий: ... Куханёва Г.В.

...