К... № 2- 1242/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2010 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Куханёвой Г.В.,

при секретаре Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заббарова Ф.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Валиеву Р.Р. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Заббаров Ф.Р. ... обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Валиеву Р.Р. о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав следующее. Дата обезличена года в 22 часа 45 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер ... под управлением Заббарова А.Ф. и автомобиля марки ..., государственный номер ... под управлением Валиева А.Ф.. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ответчик Валиев Р.Р. признан виновным в нарушении пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа по статье 12.14 п.3 КоАП РФ в размере 100 рублей. Автогражданская ответственность Валиева Р.Р. застрахована в ООО «Империя страхования» по полису ВВВ Номер обезличен. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «Империя страхования» ответственность по обязательствам страховщика несёт Российский Союз Автостраховщиков.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Консалтинговое Агентство Независимость», в которой был произведён осмотр его автотранспортного средства. При этом за услуги оценки истец уплатил 2 500 рублей. В соответствии с Отчётом, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учётом износа составляет 203 605 рублей 82 копейки. Российский Союз Автостраховщиков должен выплатить истцу 120 000 рублей.

Истец Заббаров Ф.Р. просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков причинённый материальный ущерб в размере 120 000 рублей. Взыскать с Заббарова Ф.Р. в его пользу расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 рублей, в счёт возмещения ущерба 83 605 рублей 82 коп. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 261 руб. 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил и уточнил исковые требования. При этом истец ссылается на заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также указывает, что им была проведена независимая оценка по установлению утраты товарной стоимости и понесены расходы на оплату услуг оценщика. Представитель истца просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу материальный ущерб в сумме 120 000 рублей. Взыскать с ответчика Заббарова Ф.Р. материальный ущерб в части, превышающей страховую сумму, в том числе оплату услуг оценщика в размере 143 022 рубля 68 копеек. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Валиева Р.Р. в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей 22 копейки. л.д. 94)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. л.д. 55-56)

Представитель ответчика Валиева Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов указывая, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем Дата обезличена года, имеется также вина водителя Заббарова А.Ф., управлявшего автомобилем марки .... В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении Номер обезличенС, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из письменных материалов дела усматривается, что Дата обезличена года в 22 часа 45 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер ... под управлением Заббарова А.Ф. и автомобиля марки ..., государственный номер ... под управлением Валиева А.Ф.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. л.д. 11)

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, принятым Дата обезличена года должностным лицом ОГАИ Советского района г.Казани, во время указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Валиев Р.Р., совершая маневр перестроения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик Валиев Р.Р. нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил Дорожного движения РФ и был подвергнут штрафу в размере 100 рублей по статье 12.14 п.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ответчиком Валиевым Р.Р. обжаловано не было.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил Дорожного Движения РФ, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В отношении Валиева Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому перед началом движения он не убедился в безопасности маневра. л.д. 5 оборот)

В отношении водителя Заббарова А.Ф. также был первоначально составлен протокол об административном правонарушении. л.д. 13) При этом в протоколе указано, что Заббаров А.Ф. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани пришёл к выводу об отсутствии в действиях водителя Заббарова А.Ф. состава какого-либо административного правонарушения и административное производство в отношении него прекратил по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Из объяснений Валиева Р.Р. следует, что он совершал маневр поворота налево и в левую переднюю часть его автомашины произошёл удар другого автомобиля. л.д. 8)

Принимая во внимание данные доказательства в совокупности, схему ДТП л.д.10), суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ответчик Валиев Р.Р., который при совершении маневра должен был убедиться в безопасности движения и пропустить автомобиль под управлением Заббарова А.Ф.. Суд также принимает во внимание, что со стороны ответчика не представлены какие-либо доказательства виновности Заббарова А.Ф.. Не представлены со стороны ответчика и доказательства того, что у Заббарова А.Ф. имелась техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

Автогражданская ответственность Валиева Р.Р. была застрахована в ООО «Империя страхования», страховой полис серия ВВВ Номер обезличен. л.д. 11) Из письменных материалов дела следует, что в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора Номер обезличен от Дата обезличена года, у ООО «Империя страхования» была отозвана лицензия. л.д. 13)

При таких обстоятельствах, согласно положениям закона на Российский Союз Автостраховщиков возлагается обязанность по выплате страхового возмещения в пределах 120 000 рублей.

Автомобиль марки ..., государственный номер ... принадлежит на праве собственности истцу Заббарову Ф.Р.. Для определении стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в Консалтинговое Агентство «Независимость». В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость устранения дефектов автомобиля с учётом износа составляет 203 605 рублей 82 копейки. л.д. 14-20) В судебном заседании было установлено, что автомобиль представили на осмотр Дата обезличена года, осмотр был отложен в связи с необходимостью уведомления Российского Союза Автостраховщиков. л.д. 22)

Сопоставив повреждения автомобиля, установленные специалистом Консалтинговое Агентство Независимость л.д. 22-26) с повреждениями, указанными в Справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ОГАИ, суд приходит к выводу, что повреждения соответствуют друг другу. Наличие повреждений зафиксировано в фототаблице, составленной подробным образом. л.д. 27-35) При составлении акта осмотра присутствовал ответчик. При этом он указал, что повреждение левого переднего крыла не зафиксировано в справке ОГАИ. л.д. 26) Однако, в справке ОГАИ зафиксирован факт повреждения левого переднего крыла. л.д. 11) При таких обстоятельствах суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что часть повреждений автомобиля фактически отсутствовала и не соответствует справке ОГАИ.

В соответствии с платёжным поручением от Дата обезличена года, истец уплатил за оказание услуг по оценке 2500 рублей. л.д. 41-42)

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель заявили о своём несогласии с вышеуказанным заключением и просили провести судебную экспертизу. Перед экспертом суд поставил вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... после ДТп, произошедшего Дата обезличена года.л.д. 53) В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учётом эксплуатационного износа составляет 237 585 рублей 18 копеек. л.д. 81-87) Заключение экспертов суд находит полным и научно обоснованным.

Кроме этого, представителем истца представлен Отчёт по определению утраты товарной стоимости автомобиля, составленный на основании вида, характера и объёма повреждений, зафиксированных в Актах осмотра от Дата обезличена года и Дата обезличена года ООО «Консалтинговое агентство Независимость». Отчёт составлен ООО «Центр оценки собственности». В соответствии с заключением, величина утраты товарной стоимости составляет 20 937 рублей 50 копеек. л.д. 96, 99) Исковые требования в этой части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

За составление заключения истец понёс дополнительные расходы согласно чеку в размере 2000 рублей. л.д. 109, 110)

С учётом всех обстоятельств дела с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Заббарова А.Ф. необходимо взыскать в счёт возмещения ущерба 120 000 рублей, а с ответчика Валиева Р.Р. оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере 117 585 рублей 18 копеек ( 237 585 рублей 18 коп. - 120 000), величину утраты товарной стоимости 20 937 рублей 50 копеек и стоимость услуг оценки в сумме 4 500 рублей. Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба и причинённых убытков подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. Из материалов дела следует, что истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая помощь ГарантЪ» в лице директора Булатова О.Р., который являлся представителем истца. л.д. 44-45) Фактически понесённые расходы в виде 13 000 рублей подтверждаются квитанциями. л.д. 90, 91, 93) При определении размера указанных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание объём защищаемого права, неоднократность участия представителя в судебных заседаниях а также значительный объём представленных доказательств, соответствующих требованиям закона. Заявленные исковые требования о возмещении вреда суд удовлетворяет полностью. С учётом данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённых исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с ответчиков также следует взыскать возврат госпошлины в сумме 5 830 рублей 22 коп.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В пользу Заббарова А.Ф. необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 (сто двадцати тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, возврат госпошлины 2 800 рублей. В пользу Заббарова А.Ф. с Валиева А.Ф. необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта 117 585 ( сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек, величину утраты товарной стоимости 20 937 ( двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, услуги за оценку 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, госпошлину 3 030 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заббарова А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Заббарова А.Ф. с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 (сто двадцати тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, возврат госпошлины 2 800 рублей.

Взыскать в пользу Заббарова А.Ф. с Валиева А.Ф. стоимость восстановительного ремонта 117 585 ( сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек, величину утраты товарной стоимости 20 937 ( двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, услуги за оценку 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, госпошлину 3 030 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10ти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий... Г.В.Куханёва.

...