дело № 2-2776/10 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 октября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Центральная касса взаимопомощи» к Никитину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, которое является предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указало, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ под №. Согласно данному договору ответчику передана денежная сумма в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5,5 процентов в месяц. Ответчик просил продлить срок погашения займа, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 договора займа в случае продления договора займа с ответчика удерживается штраф в размере <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог гараж № в ГК «Мотор-3». Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично. Требование о взыскании пени признает в части 10 000 руб., считает, что размер пени, требуемый истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышены, согласен оплатить не более 5 000 руб. В остальной части иск признает. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора). Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Установлено, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ под № Согласно данному договору ответчику передана денежная сумма в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> в месяц (л.д.9-11). Ответчик просил продлить срок погашения займа, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно п.5.2 указанного договора займа в случае продления договора займа с ответчика удерживается штраф в размере 2 процентов от суммы займа, то есть в рассматриваемом случае в размере <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог гараж № в ГК «Мотор-3» по внутреннему обмеру площадью 19 кв.м. Ответчик выразил свою волю на заключение данного договора, подписав его. Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ (л.д.15-18). Истец взятые на себя обязательства выполнил, передав ответчику сумму займа в полном объеме. Представитель ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривает. Однако в нарушение условий договора займа ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Поскольку представитель ответчика исковые требования признал за исключением требования о взыскании пеней, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска. С учетом изложенного требование о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Поскольку в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд обязан определить начальную продажную цену имущества, стороны определил стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. (п.1.3 договора залога (л.д.15), суд полагает необходимым установить начальную продажную цену гаража в размере <данные изъяты> Обращаясь к требованию о взыскании пени, суд полагает следующее. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец требует взыскания пени с ответчика в размере <данные изъяты>. В рассматриваемом случае пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> Согласно ст.98 и 100 ГПК РФ возврат госпошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования, а расходы по оплате услуг представителя - в разумных пределах. С учетом удовлетворенных требований возврат госпошлины подлежит взысканию в размере <данные изъяты> С учетом требования разумности расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Центральная касса взаимопомощи» к Никитину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Никитину Д.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Центральная касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, то есть гараж № в ГК «Мотор-3» по внутреннему обмеру площадью <данные изъяты> в счет погашения задолженности Никитину Д.В. перед Кредитным Потребительским Кооперативом граждан «Центральная касса взаимопомощи» по договору займа №-ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через районный суд. Председательствующий: подпись Л.Ф. Аулова. <данные изъяты>