Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аскаровой Л.Н. к Аскарову Б.А. и Косовой Н.Б. о признании недействительными договора дарения и зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указала, что находилась в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в Кировский районный суд г.Казани с иском о разделе совместно нажитого имущества между сторонами. Исковое заявление было принято судом к производству. Истица обратилась со встречным иском, в котором просила разделить совместное имущество, включив в него земельный участок №а в СНТ «Нарцисс». Однако на судебном заседании выяснилось, что ответчик подарил данное имущество своей дочери Косовой Н.Б.

Просит признать недействительным договор дарения садового дома и земельного участка №а, расположенных в СНТ «Нарцисс», признать недействительным зарегистрированное право собственности за Косовой Н.Б. на данное имущество, взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что земельный участок в СНТ «Нарцисс» был предоставлен ответчику безвозмездно, государственная регистрация садового домика произведена после расторжения брака. Следовательно, указанное имущество не подлежит включению в состав совместно нажитого. Ответчик имел право распоряжаться данным имуществом без согласия истицы, поскольку собственником ответчик стал после расторжения брака.

Ответчица Косова Н.Б. в судебном заседании иск не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ и СНТ «Нарцисс» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.16). Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что истица находилась в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Ответчик обратился в Кировский районный суд г.Казани с иском о разделе совместно нажитого имущества между сторонами. Исковое заявление было принято судом к производству. Истица обратилась со встречным иском, в котором просила разделить совместное имущество, включив в него земельный участок №а в СНТ «Нарцисс». Однако на судебном заседании выяснилось, что ответчик подарил данное имущество своей дочери Косовой Н.Б.

В материалах дела содержится договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Казань, СНТ «Нарцисс», участок №а. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ (л.д.7-8). Земельный участок №а в СНТ «Нарцисс» был предоставлен ответчику постановлением ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), то есть в период барка. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на садовый дом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что земельный участок был предоставлен ему в период брака. Доводы ответчика о том, что земельный участок был предоставлен безвозмездно, подлежат отклонению, поскольку ответчик является членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты пользовался земельным участком вместе с супругой - истицей (л.д.22).

Доводы о том, что государственная регистрация права собственности на садовый домик произведена после прекращения брака, подлежат отклонению, поскольку садовый дом построен до расторжения брака, исключение садового домика из перечня совместно нажитого имущества нарушает принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, требования о признании недействительным договора дарения садового дома и земельного участка подлежит удовлетворению. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением, тех которые связаны с ее недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ), требование о признании недействительным зарегистрированное право собственности Косовой Н.Б. на указанное имущество также подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, представитель истицы участвовала в составлении искового заявления, в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аскаровой Л.Н. к Аскарову Б.А. и Косовой Н.Б. о признании недействительными договора дарения и зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аскарову Б.А. и Косовой Н.Б..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Косовой Н.Б. на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> участок №а.

Взыскать с Аскарову Б.А. в пользу Аскаровой Л.Н. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:          Л.Ф. Аулова.