<данные изъяты> Дело № 2-2629/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2010 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Е.В. к Вялшину Р.З., ЗАО «Страховая компания «Свод», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с приведенной формулировкой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Вялшин Р.З., управляя автомобилем № по <адрес>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения в РФ, при перестроении не пропустил попутно-двигающееся транспортное средство и совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак В 804 ОМ, собственником которого является истец. Автогражданская ответственность Вялшина Р.З. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод». Согласно отчету ООО «Бюро страховых услуг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты>. За произведенную оценку ущерба истец оплатил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в пределах <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика, и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В принятии решения в заочном порядке не возражает. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Вялшин Р.З., управляя автомобилем № по <адрес>, в нарушение пункта 8.4. Правил дорожного движения в Российской Федерации, при перестроении не пропустил попутно-двигающееся транспортное средство и совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о наложении на Вялшина Р.З. взыскания и справкой о ДТП (л.д.5-6). Автогражданская ответственность Вялшина Р.З. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.6,8). Согласно отчету ООО «Бюро страховых услуг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> (л.д.9-18). Стоимость отчета составила <данные изъяты> (л.д.8а). Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, учитывая, что истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта только в пределах <данные изъяты>, суд считает, что данная сумма должна быть взыскана в пользу истца с РСА, а расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Вялшина Р.З. Для удовлетворения требований о солидарном взыскании указанных сумм с ответчиков, а также о взыскании с ЗАО «Страховая компания «Свод» в силу приведенного выше основаниям не имеется. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с РСА - <данные изъяты>, а с Вялшина Р.З. - <данные изъяты> На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федорова Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федорова Е.В. в виде компенсационной выплаты сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и частичный возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Вялшину Р.З. расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> и частичный возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты>