<данные изъяты> Дело № 2-2433/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2010 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова И.Е. к индивидуальному предпринимателю Шагиеву Р.М. о признании заключенного между ними договора оказания услуг трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Леонов И.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шагиеву Р.М. о признании договорных отношений по заключенному между ними договору возмездного оказания услуг трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя-экспедитора на автомобиле заказчика марки №. На основании этого договора Шагиевым Р.М. была выдана доверенность Леонову И.Е. на управление указанным автомобилем. Истец ссылается, что согласно пункту 5.1 данного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 25 % от чистой прибыли после оплаты за фрахт заказчиком. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору (п. 10), заказчик был обязан производить оплату за ремонт своего автомобиля из расчета <данные изъяты> за каждый день. По условиям договора истец был обязан осуществлять перевозку песка по маршруту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению работ по договору. Всего им было сделано <данные изъяты>), за что ответчик обязан был оплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. Данная сумму складывается из расчета <данные изъяты> за рейс, так как при заключении договора Леонову И.Е. один из водителей сообщил, что оплата производится в сумме <данные изъяты> за один рейс. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были ремонтные дни, за которые ответчик обязан был оплатить по <данные изъяты>. За оказанные услуги по данному договору ответчик всего должен был выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, но не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работ для выполнения на автомобиле марки №, на основе ранее заключенного договора был заключен новый договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя - экспедитора на автомобиле заказчика марки №, и истцу была выдана Шагиевым Р.М. доверенность на управление указанным автомобилем. Условия этого договора были аналогичны условиям предыдущего договора. Шагиев Р.М. обязан был оплатить истцу стоимость услуг по договору по возвращении из рейса из расчета <данные изъяты> от чистой прибыли после оплаты за фрахт заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был загружен кондитерскими изделиями, которые истец должен был доставить в различные организации по маршруту <данные изъяты>. После разгрузки груза в <адрес>, истец должен был забрать в <адрес> медицинские препараты и пищевую фольгу и доставить их в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из Казани и ДД.ММ.ГГГГ разгрузился в конечном пункте в <адрес>. В этот же день истец выехал из Краснодара в Тимошевск, где получил пищевую фольгу и медикаменты и ДД.ММ.ГГГГ выехал из Тимошевска в Самару, куда он доставил медикаменты. По пути следования на трассе Ростов на Дону - Волгоград произошла поломка автомобиля и истец ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов истец прибыл в <адрес> в гараж и в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на разгрузку пищевой фольги. Приехав в Казань, истец отчитался перед Шагиевым Р.М. обо всех произведенных расходах, передав ему все подтверждающие документы (расходы на проживание, телефон и ГСМ). ДД.ММ.ГГГГ истец занимался в гараже ремонтом автомобиля. В связи с отказом Шагиева Р.М. в оплате оказанных истцом услуг по договорам, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг. Согласно расчетам истца ответчик должен ему заплатить за данный рейс <данные изъяты>. А всего по двум договорам ответчик ему должен заплатить <данные изъяты> задолженности по заработной плате. Истец считает, что действия указанных договоров возмездного оказания услуг были длящимися, а не на период выполнения определенного объема работы. По его мнению, условия данных договоров дают ему основания утверждать, что между ними фактически был заключен трудовой договор. Просит суд признать договоры оказания услуг по выполнению функций водителя-экспедитора на автомобиле заказчика, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> за выполненные работы по договорам, <данные изъяты> в виде компенсации за моральный вред и сумму расходов на представителя. В судебном заседании истец и его представитель Галимуллина М.Г. иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить по тем же основаниям. Ответчик Шагиев Р.М. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав, что он с Леоновым И.Е. договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя-экспедитора на автомобиле заказчика марки №, не заключал, поскольку он ранее истца не знал и сразу заключать договор не стал. Сначала ему надо было его испытать, поэтому он по устной договоренности поставил его возить песок на автомашине № выдав для этого доверенность. Он не отрицает, что истец работал у него и перевез песок в количестве <данные изъяты>, за что он с ним полностью рассчитался. На работу на автомашине № он заключал с истцом договор возмездного оказания услуг. Истец с условиями договора согласился и обязался их исполнять. На основании этого договора истец выполнил один рейс, по результатам которого у истца выявилась недостача груза и затраченных денежных средств, о чем истцом собственноручно были составлены отчет и акт. По результатам отчета не он должен истцу, а истец остался должником. После этого истец сам принес заявление о расторжении договора. Между ним и истцом трудовые отношения никогда не возникали, поэтому просит данные требования признать необоснованными, а в случае признания их взаимоотношения трудовыми, то просит применить условия закона о пропуске без уважительных причин 3-х месячного срока для обращения в суд. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По условиям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из диспозиции статьи 15 ТК РФ следует, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом. Таким образом, свобода труда проявляется в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор, либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании. Если предметом трудовых отношений служит процесс труда, живой труд, то предметом гражданско-правовых отношений, связанных с применением труда, является овеществленный труд, продукт труда (его результат). По условиям заключенного между Леоновым И.Е. и Шагиевым Р.М. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора являлся оказание истцом услуг, которые заказчик обязан принять и оплатить в порядке и на условиях, регулируемых гражданским кодексом. Истец обязывался по условиям договора исполнять не определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (работу по определенной специальности, квалификации или должности), а отдельное индивидуально-конкретное задание к определенному сроку, и получал за это не гарантированную ежемесячную заработную плату, а процент от результата его работы. По условиям договора истец наделялся правом самостоятельно оплачивать налог с дохода и нести ответственность за неуплату налогов. Условия договора не предусматривают приобретение истцом закрепленных трудовым кодексом социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них, но и не возлагают на него обязанности по соблюдению внутреннего трудового распорядка. Условия выполнения истцом своих обязанностей не обусловлены исполнением их только личным трудом. При таких обстоятельствах нет никаких оснований утверждать, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен трудовой договор. Налицо все признаки заключения между ними гражданско-правового договора. Об этом же свидетельствует и тот факт, что истец, как указал он в судебном заседании, вместе с собой в поездку в <адрес> привлек своего знакомого в качестве своего напарника. Истец, утверждая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен такой же письменный договор, не представил суду самого договора. Не представил он доказательств о заключении между ними и дополнительного соглашения о выплате <данные изъяты> за каждый день нахождения истца на ремонте. Утверждая о заключении такого письменного договора, истец, противореча самому себе, ссылается на не предусмотренный порядок оплаты его труда, указывая, что по слухам других водителей перевозку песка ответчик оплачивал по <данные изъяты> за рейс и на основании этих слухов производит расчет задолженности ответчика перед ним. Одновременно с этим приводит, какой был порядок оплаты его труда по договору, который аналогичен с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не возражая против факта выполнения истцом перевозки песка на автомашине марки № опроверг наличие тому письменного договора и дополнительного соглашения, а также наличие у него задолженности по данным работам перед истцом. При таких данных суд считает, что истец не представил каких-либо доказательств тому, что между ним и ответчиком в действительности имели признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Более того, истец, понимая, что между ним и ответчиком фактически заключался гражданско-правовой договор, в конце июля 2010 года обращался в районный суд с иском о взыскании стоимости по договорам возмездного оказания услуг, но его иск был ему возвращен для обращения по подсудности к мировому судье. Кроме того, требуя признать данные договорные отношения трудовыми, истец не представил доказательств уважительной причины пропуска 3 месячного срока для разрешения трудовых споров. Ссылкиа истца на то, что он пропустил срок обращения в суд вследствие затраты времени для ухода за матерью, суд не может принять как уважительную. Уважительными причинами являются только те дни, в которых он сам находился в болезненном состоянии с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Леонова И.Е. к индивидуальному предпринимателю Шагиеву Р.М. о признании заключенного между ними договора оказания услуг трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты>