дело № 2-2574/10                        

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жигулина ФИО7 к Малову ФИО8, ЗАО «СК «СВОД» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, принадлежащего истцу, и автомобиля <адрес> под управлением Малова А.В., принадлежащего Брызгуновой М.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик Малов А.В. признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет №.

Гражданско-правовая ответственность Малова А.В. была застрахована в ЗАО «СК «СВОД». У данной страховой организации в настоящее время была отозвана лицензия.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с РСА № руб., с Малова А.В. №., расходы по оплате услуг оценки, услуг представителя и возврат госпошлины взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика Малова А.В. в судебном заседании в части требований к нему иск признает.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, извещен (л.д.30). Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ЗАО «СК «СВОД» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.30).

Третье лицо Брызгунова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, принадлежащего истцу, и автомобиля <адрес> под управлением Малова А.В., принадлежащего Брызгуновой М.Г. (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик Малов А.В. признан виновным в ДТП (л.д.5).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет №. (л.д.11). Ответчики ЗАО «СК Свод» и РСА были извещены о времени и месте проведения оценки (л.д.7,8).

Гражданско-правовая ответственность Малова А.В. была застрахована в ЗАО «СК «СВОД». У данной страховой организации в настоящее время отозвана лицензия.

Согласно п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В данном случае выплата производится Российским союзом автостраховщиков.

Суд соглашается с представленным истцом отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и полагает необходимым взыскать с РСА в пределах страховой суммы № руб., оставшаяся сумма ущерба в размере №. подлежит взысканию с Малова А.В.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере №. (л.д.9), услуг представителя в размере № руб. (л.д.31), госпошлины.

Учитывая, что основная часть стоимости возмещения ущерба взыскивается с РСА, суд полагает необходимым взыскать с данной организации в пользу истца расходы по оценке в размере № руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с РСА в размере № руб., с Малова А.В. - в размере №

Пропорционально удовлетворенным требованиям с РСА подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере № руб., с Малова А.В. - № руб.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жигулина ФИО9 к Малову ФИО10, ЗАО «СК «СВОД» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Жигулина ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №, расходы по оплате оценочных услуг в размере № рублей, возврат госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Малова ФИО12 в пользу Жигулина ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб. 76 коп., возврат госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.Ф. Аулова.

<данные изъяты>