Дело № 2-2532/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Казань 12 октября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи: при секретаре: Ауловой Л.Ф., Емелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой А.Н. к МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани», Гилязовой Л.Р., Гилязовой Р.Р. и Гилязовой Р.З. о признании права собственности на 2/3 доли домовладения и земельного участка, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обосновании иска указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гилязову Ш.Г. был предоставлен в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу: <адрес>А На данном земельном участке был построен жилой дом. После смерти Гилязова Ш.Г. его сын Гилязов Р.Ш. унаследовал 2/3 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу. За Гилязовым Р.Ш. было зарегистрировано 2/3 доли на земельный участок. В регистрации 2/3 доли в праве собственности на дом ему было отказано в связи с тем, что часть построек является самовольной. ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Р.Ш., не успев получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли земельного участка, умер. Истица является супругой Гилязова Р.Ш. Просит признать за умершим Гилязовым Р.Ш. право собственности на 2/3 доли жилого дома площадью <данные изъяты>. и на 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уточнили: просят признать также за Гилязовым Ш.Г. право собственности на строения под литерой <данные изъяты> по <адрес> (л.д.44-45). Представитель ответчицы Гилязовой Р.З. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ответчица является супругой умершего Гилязова Ш.Г. Дом по <адрес> строился ими при совместной жизни. Следовательно, ответчица должна иметь 1/2 доли в праве собственности на самовольные постройки. Ответчики Гилязовы Л.Р. и Р.Р. в судебное заседание не явились. Согласно заявлению (л.д.47,48) просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают. Представитель ответчика МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению (л.д.46) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать. Третье лицо Гилязов Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является сыном умершего Гилязова Ш.Г. и братом умершего Гилязова Р.Ш. Третье лицо Валиев Р.В. рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда. Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период брачных отношений между Гилязовым Ш.Г. и Гилязовой Р.З., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. Аналогичная норма содержится в действующем Семейном кодексе РФ (ст.34,39 СК РФ). Согласно ст.18 ГК РФ граждане вправе иметь на праве собственности имущество, совершать не противоречащие закону сделки. В силу п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гилязову Ш.Г. был предоставлен в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.6,7). В ДД.ММ.ГГГГ данном земельном участке был построен жилой дом (31). После смерти Гилязова Ш.Г. его сын Гилязов Р.Ш. унаследовал 2/3 доли жилого дома по указанному адресу общей площадью 36,6 кв.м. (л.д.27). За Гилязовым Р.Ш. было зарегистрировано 2/3 доли на земельный участок (л.д.19,29). В регистрации 2/3 доли в праве собственности на дом ему было отказано в связи с тем, что часть построек является самовольной (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Р.Ш. умер (л.д.5). Истица является супругой Гилязова Р.Ш. (л.д.26). Истица и ее представитель просят признать за Гилязовым Ш.Г. право собственности на строения под литерами А, А1 и А2 в домовладении (л.д.45). Из представленных документов усматривается, что строения под литерой <данные изъяты> в домовладении являются самовольными (л.д.28). Данные строения построены в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). В судебном заседании стороны подтвердили, что строения возведены Гилязовым Ш.Г. Между тем, суд не может признать право собственности на данные строения в целом за Гилязовым Ш.Г., поскольку строения возведены в период его брака с Гилязовой Р.З., которая претендует на долю в данных строениях. Поскольку строения являются совместно нажитым имуществом, за Гилязовым Ш.Г. следует признать 1/2 доли на строения под литерой А1, А2 в домовладении. Строение под литерой А не отнесено к числу самовольных, то есть является законным. Следовательно, оснований для признания за Гилязовым Ш.Г. право собственности на строение под литерой А в судебном порядке не имеется. Истица просит признать право собственности за Гилязовым Р.Ш. на 2/3 доли строений, признанных на праве собственности за его отцом Гилязовым Ш.Г. Однако супруга Гилязова Ш.Г. - Гилязова Р.З. также является наследницей после смерти наследодателя. Гилязова Р.З. отказалась от наследства только в части основного дома под литерой А (л.д.27). От остальных строений, которые являлись на тот момент самовольными, она отказаться не могла в силу их незаконного характера. Из пояснений представителя Гилязовой Р.З. усматривается, что она претендует на долю в строениях под литерами <данные изъяты> как супруга наследодателя. С учетом изложенного за Гилязовым Р.Ш. следует признать право собственности на 1/3 доли от признанного за Гилязовым Ш.Г. имущества, то есть от 1/2 доли строений под литерой <данные изъяты> домовладении. Гилязов Р.Ш. произвел действия по регистрации 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу домовладения. Право долевой собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ. Однако в выдаче свидетельства о регистрации права собственности супруге Гилязова Р.Ш. отказано по причине смерти последнего. Поскольку из действий умершего гражданина усматривалась его воля на регистрацию права собственности на 2/3 доли земельного участка, воля не была реализована в связи со смертью, требование о признании за Гилязовым Р.Ш. права собственности на указанное имущество подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гилязовой А.Н. к МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани», Гилязовой Л.Р., Гилязовой Р.Р. и Гилязовой Р.З. о признании права собственности на самовольные постройки за умершими и право долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично. Признать за Гилязовым Ш.Г. право собственности на 1/2 доли строений под литерой А1 общей площадью <данные изъяты> Признать за Гилязовым Ш.Г. право собственности на 1/3 доли от наследственного имущества, право собственности на которое признано судом за Гилязовым Ш.Г., то есть от 1/2 доли строений под литерой А1 общей площадью 17,2 (семнадцать целых две десятых) кв.м. и под литерой А2 общей площадью 11,6 (одиннадцать целых шесть десятых) кв.м. в домовладении №а по <адрес>. Признать за Гилязовым Ш.Г. право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 388,6 (триста восемьдесят восемь целых шесть десятых) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: подпись Л.Ф. Аулова. <данные изъяты>