дело № 2-2589/10                        

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Горгошадзе ФИО5 к Габдрахманову ФИО6 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут произошло ДТП с участием автомобиля «<адрес> принадлежащего истцу, и автомобиля <адрес>, под управлением ответчика Габдрахманова А.З. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Габдрахманов А.З. Автогражданская ответственность Габдрахманова А.З. застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан». Страховая организация в выплате страхового возмещения истцу отказала.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № коп., услуги оценки в размере № руб. В соответствии с отчетом экспертной организации размер утраты товарной стоимости автомобиля составил № руб., стоимость услуг по оценке составили № руб.

Просит взыскать с Габдрахманова А.З. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №., с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости - № руб., стоимость услуг по оценке в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен (л.д.43). Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

Никаких возражений на исковые требования не представлено. Неявку представителя ответчика в судебное заседание суд расценивает как признание иска.

Ответчик Габдрахманов А.З. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания на него не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.5 ст.4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, принадлежащего истцу, и автомобиля <адрес> под управлением ответчика Габдрахманова А.З. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.11). Виновным в ДТП признан Габдрахманов А.З. (л.д.12). Автогражданская ответственность Габдрахманова А.З. застрахована в ООО «Росгосстрах». Данная страховая организация в выплате страхового возмещения истцу отказала (л.д.15).

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила №. (л.д.24), услуги оценки в размере № № руб. (л.д.16).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО <адрес> размер утраты товарной стоимости автомобиля составил № руб. (л.д.28-29), стоимость услуг по оценке составили № руб. (л.д.27)

В судебное заседание ответчики не явились, извещены. Суд расценивает неявку ответчиков как признание иска.

Суд соглашается с представленными истцом оценками восстановительной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости. Данные оценки выполнены квалифицированной оценочной организацией.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере № руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом такового в размере № коп. подлежит взысканию с Габдрахманова А.З.

С ООО «Росгострах» подлежит также взысканию выплата в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере № руб., расходы по определению данной выплаты в размере № руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя (л.д.38), расходы по оплате нотариальных услуг в размере № руб. (л.д.40), госпошлина в размере №. (л.д.3).

Суд полагает возможным взыскать со страховой организации в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 руб., возврат госпошлины в размере № коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горгошадзе ФИО7 к Габдрахманову ФИО8 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горгошадзе ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №., выплата в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере №., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере №., расходы по оценке размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере №) руб., возврат госпошлины в размере №.

Взыскать с Габдрахманова ФИО10 в пользу Горгошадзе ФИО11 разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.Ф. Аулова.

<данные изъяты>