<данные изъяты> Дело № 2-2441/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 25 октября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиятовой Н.И. к председателю СНТ «Крутушка-1» Романову Н.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности оказывать электроснабжение, взыскании убытков, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Гатиятова Н.И. обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Крутушка-1» Романову Н.А., в обоснование исковых требований указав, что она в 2003 году приобрела в СНТ «Крутушка-1» садовый участок за номером 173, на котором расположен садовый домик. ДД.ММ.ГГГГ между ней и СНТ «Крутушка-1» в лице председателя Романова Н.А. был заключен договор электроснабжения №, согласно которому производится электроснабжение садового домика истицы. В соответствии с договором электроснабжения, электроснабжение должно осуществляться непрерывно, без оговорок о сезонности подачи электроэнергии. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Крутушка-1» Романов Н.А., грубо нарушив условия договора, произвёл отключение садового домика № от электроснабжения. Незаконными действиями председателя садоводческого некоммерческого товарищества были нарушены права истицы на получение надлежащего электроснабжения в соответствии с договором. В соответствии с решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законные права истицы были восстановлены судом. На председателя СНТ «Крутушка-1» Романова Н.А. была возложена обязанность безвозмездно произвести подключение садового домика истицы к электроснабжению и осуществлять надлежащее электроснабжение в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. После подключения электроэнергии к её домику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно, по надуманным основаниям отключил электроснабжение её садового домика. При этом она не была предупреждена об отключении электроэнергии. При внезапном отключении электроэнергии ей стало плохо, соседи по саду вызвали Скорую помощь, были испорчены продукты питания, сгорел холодильник. Долгов по оплате за электроэнергию она не имеет. В результате незаконных действий ответчика истице был причинён моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. Истица просит признать незаконными действия председателя СНТ «Крутушка 1» Романова Н.А. по повторному отключению электроснабжения садового дома и участка №, принадлежащих Гатиятовой Н.И. в СНТ «Крутушка- 1» Высокогорского района РТ, Обязать председателя СНТ «Крутушка 1» Романова Н.А. произвести в однодневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подключение садового домика № в СНТ «Крутушка-1» к электроснабжению и осуществлять надлежащее электроснабжение в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Вынести наказание председателю СНТ «Крутушка-1» Романову Н.А. за злостное неисполнение решения Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Вынести наказание председателю СНТ «Крутушка-1» Романову Н.А. на самоуправство, за использование своего служебного положения. Взыскать с Романова Н.А. в пользу Гатиятовой Н.И. в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей и возврат госпошлины. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и предъявила дополнительные требования. (л.д. 27) В обоснование своих доводов Гатиятова Н.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий осуществил подключение электроэнергии к её садовому домику. Для подключения электроэнергии была необходима специальная техника, за услуги автовышки она оплатила 4 500 рублей. Автовышка использовалась при подключении электроэнергии. Истица просит признать незаконными действия председателя СНТ «Крутушка 1» Романова Н.А. по повторному отключению электроснабжения садового дома и участка №, принадлежащих Гатиятовой Н.И. в СНТ «Крутушка- 1» Высокогорского района РТ. Обязать ответчика осуществлять надлежащее электроснабжение в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ до заключения нового договора с пролонгацией, до подписания нового исполнять требования договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынести наказание ответчику Романову Н.А. за самоуправство, за использование своего служебного положения. Взыскать с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей, за самоуправство, за повторное отключение электроэнергии, за злостное неисполнение решения суда, за распространение им сведений, порочащих её честь и достоинство, клеветнические сведения. Взыскать с ответчика в её пользу услуги автовышки в размере 4500 рублей, расходы на лекарственные препараты в размере 3218 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей. Представитель ответчика, являющегося также представителем СНТ «Крутушка»-1, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что истица осуществляла потребление электроэнергии в осеннее время, что не разрешается правлением садоводческого товарищества. За это председатель садоводческого товарищества с электриками отключили истице электроснабжение. После судебного разбирательства по данному вопросу, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении истицы из членов садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ председатель садоводческого товарищества с другими лицами пришли к садовому домику истицы с целью подписания нового договора, касающегося электроснабжения. После отказа истицы правление на месте приняло решение об отключении электроснабжения, после чего электроснабжение было отключено. Считает, что указанные действия являются законными. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истица не имеет задолженности по оплате за электроэнергию. Представитель СНТ «Крутушка-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В соответствии со ст.19 ч.1 указанного Федерального закона 1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; 10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. В соответствии с ч.1,2 статьи 8 указанного Федерального закона, Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст.452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что истица являлась садоводом садоводческого некоммерческого товарищества «Крутушка-1», в 2003 году ею был приобретён садовый участок №, расположенный в садоводческом товариществе. Истице принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 600 кв.метров в указанном садоводческом товариществе (л.д. 8), а также садовый домик на данном земельном участке. В судебном заседании было установлено, что в октябре 2009 года председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Крутушка-1» Романов Н.А. незаконно отключил электроснабжение садового домика истицы в то время, когда она являлась членом садоводческого товарищества. Данное обстоятельство подтверждается решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. (л.д. 11-14) После принятия решения электроснабжение садового домика истицы было восстановлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отключил энергоснабжение садового домика. Указанное обстоятельство было подтверждено показаниями допрошенных свидетелей С. и Г.. Суд считает, что действия ответчика по повторному отключению электроснабжения являются незаконными. Доказательств надлежащего уведомления истицы о предстоящем отключении суду не представлено. Истица данное обстоятельство категорически отрицает, Представитель ответчика в судебном заседании, обосновывая правомерность действий ответчика, ссылался на решение правления садоводческого товарищества, которое было, по его утверждению составлено в период между стуком в дверь истицы и её отказом подписать новый договор электроснабжения и отключением электроэнергии, которое было произведено в тот же день спустя непродолжительное время. (л. д. 100) ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП России по РТ в ходе совершения исполнительных действий во исполнение решения Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ осуществил подключение электроснабжения к садовому домику истицы. (л.д. 34) Из Акта совершения исполнительных действий следует, что решение суда было исполнено за счёт взыскателя Гатиятовой Н.И. с помощью рабочих «Татхимфармпрепараты» на основании представленных судебному приставу счёта и акта. Данные документы имеются в материалах дела, в соответствии с которыми истицей было потрачено 4500 рублей. (л.д. 39-40) Сомневаться в том, что истица понесла данные убытки, у суда оснований не имеется. Не имеется также оснований сомневаться в необходимости этих расходов, так как для подключения электроэнергии требовалась специальная техника. Должником по исполнительному производству являлся ответчик Романов Н.А., который был обязан в соответствии с решением суда за свой счёт подключить электроснабжение. Действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ им в судебном порядке оспорены не были. С учётом данных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесённые ею убытки в связи с восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты> Также судом установлено, что после обращения истицы в суд и принятия судебного постановления в её пользу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении истицы из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Крутушка-1». (л.д. 84) В настоящее время истица оспаривает данное решение. Между СНТ «Крутушка-1» в лице председателя Романова Н.А. и истицей был заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 83) В соответствии с пунктом 7.2 указанного договора, он считается ежегодно продлённым, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об изменении или заключении нового договора. Правила расторжения и изменения договора регламентируются положениями ст. 450, 452 ГК РФ. Эти требования закона ответчиком не соблюдены. Ответчик не имел права в одностороннем порядке расторгать указанный договор. В соответствии с требованиями закона, он должен был направить истице предложение об изменении или расторжении договора и был в праве спустя месяц после не получения ответа по данному вопросу, обратиться в суд с требованием о расторжении договора. При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о признании действий ответчика по повторному отключению электроснабжения садового домика истицы незаконными, возложении обязанности на ответчика осуществлять электроснабжение садового дома истицы в соответствии с положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ до заключения нового договора и взыскания с Романова Н.А. убытков в сумме <данные изъяты>. Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащими отклонению, так как вред причинён имущественным правоотношениям. Не установлена судом и взаимосвязь между заболеваниями истицы, вызовом Скорой помощи, приобретением лекарств и действиями ответчика по отключению электроэнергии. Суду не представлены доказательства порчи продуктов и холодильника. Исковые требования о защите чести и достоинства истицей не заявлялись, кроме того, истица не лишена права заявить соответствующие исковые требования. Суд считает, что предмет и основания исковых требований о защите чести и достоинства и данных исковых требований различны. За самоуправство ответчик приговором суда не осужден. Поэтому исковые требования Гатиятовой Н.И. в этой части являются необоснованными и подлежат отклонению. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо признать незаконными действия председателя СНТ «Крутушка-1» Романова Н.А. по повторному отключению электроснабжения садового домика №, принадлежащего Гатиятовой Н.И.. Обязать председателя СНТ «Крутушка-1» Романова Н.А., действующего от имени СНТ «Крутушка-1» осуществлять надлежащее электроснабжение садового домика № Гатиятовой Н.И. в соответствии с договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ до заключения нового договора. Взыскать с Романова Н.А. А в пользу Гатиятовой Н.И. убытки в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гатиятовой Н.И. удовлетворить частично. Признать незаконными действия председателя СНТ «Крутушка-1» Романова Н.А. по повторному отключению электроснабжения садового домика №, принадлежащего Гатиятовой Н.И.. Обязать председателя СНТ «Крутушка-1» Романова Н.А., действующего от имени СНТ «Крутушка-1», осуществлять надлежащее электроснабжение садового домика № Гатиятовой Н.И. в соответствии с договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ до заключения нового договора. Взыскать с Романова Н.А. в пользу Гатиятовой Н.И. убытки в сумме <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Гатиятовой Н.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10ти дней. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты>