Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зарубаева ФИО6 к Зарубаевой ФИО7 о разделе долговых обязательств супругов и по встречному иску Зарубаевой ФИО8 к Зарубаеву ФИО9 о разделе долговых обязательств супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубаев О.Н. обратился с вышеуказанным иском к ответчице. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с ответчицей. В период брака ими приобретена <адрес> <адрес>. В целях приобретения квартиры между истцом и ООО «Интехбанк» был заключен кредитный договор. Истец выплатил сумму кредита в размере № руб. Истцом также был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с банком «Русский Стандарт». Кредитные средства расходовались на общие нужды супругов. Кредит был погашен истцом на общую сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на сумму № руб. Денежные средства были израсходованы на приобретение у ответчицы автомобиля <адрес>. Данный автомобиль являлся совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с ОАО «Альфа Банк». Денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, израсходованы на общие нужды супругов. Общая сумма кредита составила № руб. Между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму № руб. Долг возвращен истцом.

Просит взыскать половины указанных выше сумм, поскольку данные суммы являются совместными долговыми обязательствами супругов, в общем размере № руб. и возврат госпошлины.

Зарубаева Г.Ф. обратилась к Зарубаеву О.Н. с вышеуказанным встречным иском. В обосновании встречного иска указала, что от брака стороны имеют дочь. Ответчик по встречному иску имеет задолженность по уплате алиментов в размере № коп. Истица проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивала коммунальные услуги в общем размере 30 №. Ответчик, являясь собственником квартиры, расходы по коммунальным услугам не нес. Квартиру по <адрес> ответчик продал. Истица и несовершеннолетняя дочь сторон остались без места жительства. Истица была вынуждена заключить договор аренды <адрес> аренды составила № руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачено в счет арендных платежей № руб.

Зарубаева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Зарубаеву О.Н. о признании права собственности на 1/2 доли <адрес>, которая была приобретена ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес>. Решением суда исковые требования удовлетворены. Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере № № руб. В результате купли-продажи квартир по <адрес> ответчик получил прибыль в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Ак Барс Банк» был заключен кредитный договор. Общая сумма выплаченных банку по кредитному договору денежных средств составила №. В период брака на имя истицы был приобретен автомобиль <адрес>, который был продан ответчику за № руб. Поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом, просит взыскать половину стоимости автомобиля в размере № руб.

Просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по алиментам в размере №., расходы по оплате коммунальных услуг в размере №., арендные платежи за квартиру по <адрес> в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., половину стоимости возвращенного ОАО «Ак Барс Банк» кредита в размере №., половину от прибыли, полученной в результате купли-продажи квартир по <адрес> и <адрес>, в размере №., взыскать половину стоимости автомобиля <адрес> в размере № руб. Взыскать с ответчика возврат госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Согласно заявлению, исходящему от представителя истца (л.д.109 то 2), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала. Просит применить срок исковой давности. Встречный иск поддержала.

Представители третьих лиц ООО «ИнтехБанк», ОАО «Альфа Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Ипотечное агентство РТ» в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 статьи 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,88 том 1). Брачные отношения фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается истцом (л.д.88 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «ИнтехБанк» заключен договор банковского счета (л.д.6-9 том 1). Согласно доводам истца денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, были потрачены на приобретение <адрес>. Между тем, из представлено договора, выписок по лицевому счету не усматривается, что кредит был предоставлен для покупки квартиры и израсходован на указанные цели.

Суд принимает во внимание, что квартира по <адрес> истцом продана. Следовательно, данное имущество в силу его отсутствия в настоящий момент не подлежит включению в состав совместно нажитого сторонами. При таких обстоятельствах расходы, понесенные сторонами по его приобретению, не могут делиться между супругами как общие долги. Кроме того, ответчица оспаривает, что покупка квартиры по <адрес> и погашение кредита, выданного указанным банком, производилась истцом за счет собственных средств без участия ответчицы. Доказательств, подтверждающих, что истец самостоятельно исполнял кредитные обязательства, суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств, что кредиты, полученные истцом ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Русский Стандарт» и ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа Банк», потрачены на общие нужды супругов. Ответчица в судебном заседании не признала, что данные кредиты были получены истцом для общих нужд супругов и расходовались исключительно на данные цели.

В рамках данных кредитных договоров истцу были выданы кредитные карты, сообщен индивидуальный код. Поскольку ответчица не являлась стороной кредитных договоров, указанная информация ей не сообщалась. Следовательно, пользоваться кредитными картами, совершать по ним операции с денежными средствами мог только истец, у ответчицы данная возможность отсутствовала.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с ООО «Русфинанс Банк» после прекращения брака. Из содержания кредитного договора не усматривается, что денежные средства потрачены истцом в целях приобретения автомобиля <адрес> у ответчицы. Согласно содержанию кредитного договора автомобиль приобретается у ООО <адрес> (л.д.30, том 1). Истец не просит признать автомобиль Ауди совместно нажитым имуществом сторон. Следовательно, расходы, понесенные после прекращения брака, по приобретению у ответчицы имущества, которое не признано совместно нажитым, не подлежат признанию общим долгом супругов.

В материалах дела содержатся расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 том 1) о получении истцом в долг у ФИО4 № руб. Указано, что долг возвращен, содержится подпись ФИО4 об отсутствии претензий. Опрошенный в ходе судебного заседания ФИО4 подтвердил, что передавал денежные средства истцу, который их возвратил (л.д.53 том 2).

Доказательств о получении данных денежных средств на нужды семьи суду не представлено.

Из представленных документов не усматривается, что полученные в рамках кредитных договоров денежные средства, расходовались на общие нужды супругов, имущество, приобретенное на данные денежные средства либо выбыло из владения сторон, либо не признано совместно нажитым, у суда отсутствуют основания признать расходы, понесенные истцом по погашению кредитов, общим долгом сторон.

Кроме того, исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности. Ответчица в ходе судебного заседания заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Зарубаева О.Н. к Зарубаевой Г.Ф. следует отказать.

Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд полагает следующее.

Требования встречного иска о взыскании задолженности по алиментам и судебных расходов в рамках ранее рассмотренного гражданского дела подлежат отклонению, поскольку первое из них подлежит разрешению в рамках исполнительного производства, а второе в рамках ранее рассмотренного, а не настоящего дела. Требования о взыскании расходов по аренде квартиры, коммунальных платежей в отношении квартиры по <адрес> к требованиям о разделе долговых обязательств не относятся и в связи с этим подлежат отклонению.

Кредит, полученный истицей в ОАО «Ак Барс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть отнесен к совместным долгам супругов. Из представленных документов не усматривается, что кредит расходовался на общие нужды супругов. Ответчик в ходе предыдущих судебных заседаниях оспаривал единоличное погашение истицей данных кредитных обязательств без участия ответчика.

Квартира по <адрес> ответчиком продана. В связи с этим в настоящий момент данная квартира не подлежит включению в состав общего имущества супругов. За истицей признано право собственности на 1/2 доли квартиры по <адрес> (л.д.6,7 том 2). Денежные средства, полученные ответчиком в результате продажи квартиры по <адрес> и покупки квартиры по <адрес>, не подлежат взысканию в пользу истицы, поскольку первой квартиры во владении ответчика уже нет, а вторая квартира признана совместным имуществом сторон и определена доля истицы в данном имуществе.

Истица указывает, что передала ответчику № руб. за покупку автомобиля <адрес> через ООО <адрес> (л.д.46 том 2). Между тем, документов, подтверждающих передачу денежных средств, суду не представлено. Согласно доводам истицы, данный автомобиль оформлен на ее имя. Следовательно, в случае нахождения автомобиля во владении другого лица, истица вправе истребовать автомобиль из чужого незаконного владения. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика половины стоимости автомобиля, который является собственностью истицы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований как по основному, так и встречному иску.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зарубаева ФИО10 к Зарубаевой ФИО11 о разделе долговых обязательств супругов и встречных исковых требований Зарубаевой ФИО12 к Зарубаеву ФИО13 о разделе долговых обязательств супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                             Л.Ф. Аулова.