Дело № 2-2886/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                     22 октября 2010 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                       Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                                   Шафигуллиной Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шартова Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Садыковой Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Шартов Г.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Садыковой Р.М. В обоснование жалобы указал, что судебным приставом-исполнителем 13 октября 2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительного сбора несмотря на то, что он сумму своей задолженности перед взыскателем в размере <данные изъяты> погасил добровольно еще 8 октября 2010 года. Просит отменить данное постановление.

В судебном заседании Шартов Г.А. жалобу поддержал по тем же основаниям и просил ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Садыкова Р.М. в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что она возбудила исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2010 года о взыскании с Шартова исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, поскольку исполнительное производство по взысканию с Шартова Г.А. его основной задолженности перед банком было прекращено в связи с исполнением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 16 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту «б» части 14 статьи 30 данного Закона при этом судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного решения о взыскании с Шартова Г.А. в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство. Вследствие длительного неисполнения должником судебного решения, были произведены исполнительные действия, на основании которых 18 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Шартова исполнительного сбора. Данное постановление Шартовым не было обжаловано и оно вступило в законную силу и исполнялось вместе с основным исполнительным производством. В связи с тем, что Шартовым кредитный долг перед взыскателем 8 октября 2010 года был погашен, основное исполнительное производство было прекращено, как исполненное. При таких обстоятельствах, для исполнения исполнительного документа по взысканию исполнительного сбора, в соответствие с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» возникла необходимость возбуждения нового исполнительного производства. Поэтому вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства для взыскания исполнительного сбора является законным и обоснованным.

Однако, постановление судебного пристава-исполнителя Садыковой Р.М. о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2010 г. в пункте 2 содержит незаконное установление должнику 5-тидневного срока для исполнения данного постановления, а в пункте 3 должнику незаконно устанавливается повторная санкция о взыскании 7% исполнительного сбора за несвоевременную уплату предыдущего исполнительного сбора.

По мнению суда, данные пункты являются незаконными, поскольку новый срок для уплаты исполнительного сбора по правилам вышеприведенных норм закона не назначается, а установление нового исполнительного сбора по одному и тому же судебному решению превысит 7% размер исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Шартова Геннадия Анатольевича удовлетворить частично.

Признать пункты 2 и 3 постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Садыковой Р.М. от 13.10.2010 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Шартова Г.А. незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Садыкову Р.М. до 1 ноября 2010 г. обязанность по отмене названных пунктов постановления о возбуждении исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части жалобы Шартова Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий