дело № 2-2597/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Никишиной ФИО5 к Ганееву ФИО6 о взыскании стоимости работ по восстановлению жилого дома, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности. Ответчик передал истице часть денежных средств и начал проживать в доме. Основной договор между сторонами заключен не был. Решением суда с истицы в пользу ответчика взысканы денежные средства.

В период проживания ответчика дому причинены повреждения. Согласно экспертному отчету от ДД.ММ.ГГГГ для приведения дома в исходное состояние в комн.1 на 2 этаже необходимо заменить 2 кв.м. досок и 2 кв.м. вагонки, в комн.1 на 1 этаже необходимо заменить 2 кв.м. вагонки. О времени осмотра дома, по результатам которого был составлен отчет, ответчик извещен телеграммой, однако на осмотр не явился. Согласно экспертному отчету стоимость восстановительных работ по дому составила № коп.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 21 января 2010 года с ответчика в пользу истицы взыскана сумма в размере № руб. Сумма процентов за пользование указанными денежными средствами составила № коп.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.80). Представитель ответчика присутствовал на предыдущем судебном заседании. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало, причина неявки в судебное заседание не известна.

Выслушав пояснения представителей истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил о причинах своей неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности (л.д.74-76). Ответчик передал истице часть денежных средств и начал проживать в доме. Основной договор между сторонами заключен не был. Решением Кировского районного суда г.Казани от 11 марта 2009 года с Никишиной Г.А. в пользу Ганеева Т.А. взысканы денежные средства, на истицу возложена обязанность передать Ганееву Т.А. камин и оборудование для отопления (л.д.16-19).

В период проживания ответчика дому причинены повреждения. Согласно экспертному отчету от ДД.ММ.ГГГГ в доме в комн.1 на 2 этаже необходимо заменить 2 кв.м. досок и 2 кв.м. вагонки, в комн.1 на 1 этаже необходимо заменить 2 кв.м. вагонки. О времени осмотра дома, по результатам которого был составлен отчет, ответчик извещен телеграммой (л.д.63), однако на осмотр не явился. Согласно экспертному отчету стоимость восстановительных работ по дому составила № коп. (л.д.44).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей представлен отчет о стоимости восстановительных работ по дому, составленный квалифицированным оценщиком. Ответчик в судебное заседание не явился. Требование о взыскании восстановительной стоимости не оспорил. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как признание иска.

С учетом изложенного суд полагает возможным требование о взыскании стоимости восстановительных работ по дому в размере № руб. 70 коп. удовлетворить. Соответственно взысканию подлежит и стоимость расходов по оценке в размере № руб. (л.д.21-22)

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 21 января 2010 года с ответчика в пользу истицы взыскана сумма в размере № коп. (л.д.14-15). Ганеевым Т.А. решение суда не исполнено. Следовательно, данные денежные средства ответчиком неправомерно удерживаются.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд соглашается с представленным расчетом (л.д.12) и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами в размере № коп.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истицей уплачена госпошлина в размере № руб. (л.д.3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Представитель истицы присутствовал на судебных заседаниях, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя (л.д.20). С учетом требования разумности с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Иск Никишиной ФИО7 к Ганееву ФИО8 о взыскании стоимости работ по восстановлению жилого дома, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ганеева ФИО9 в пользу Никишиной ФИО10 стоимость восстановительных работ в размере 143 № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере № руб., возврат госпошлины в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.