дело № 2-2584/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 ноября 2010 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.А. к Абдуллину Р.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском к Абдуллину Р.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под её управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Абдуллина Р.Р.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллин Р.Р. был признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию <данные изъяты> РФ в виде штрафа. Автогражданская ответственность Абдуллина Р.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД», по полису ОСАГО ВВВ №. В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Страховая компания «СВОД» отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с Отчетом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истице, составляет <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истица понесла дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Зайцева Н.А. просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> На судебном заседании представитель истицы поддержал исковое заявление. Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.33). Причины неявки суду не известны. Ответчик Абдуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.34). Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.28). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на перекрестке <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зайцевой Н.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Абдуллина Р.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). Постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Р.Р. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и был подвергнут административному наказанию по <данные изъяты> в виде штрафа (л.д.8). Данное постановление Абдуллиным Р.Р. не обжаловалось. Суд считает вину Абдуллина Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной. В соответствии с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> Автогражданская ответственность Абдуллина Р.Р. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД» по полису ОСАГО ВВВ № (л.д.29). В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Страховая компания «СВОД» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.23). Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свои возражения и доводы относительно искового требования суду не представил. Ответчик Абдуллин Р.Р. в своем заявлении вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицает (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ между Хазеевым А.А. и Зайцевой Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью <данные изъяты>. Факт передачи денег подтверждается Актом приема передачи денег (л.д.24). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истицы подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> пропорционально взыскиваемым суммам. Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Абдуллина Р.Р. в пользу Зайцевой Н.А. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зайцевой Н.А. необходимо взыскать возмещение ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям, с Абдуллина Р.Р. - <данные изъяты>, с Российского Союза Автостраховщиков - <данные изъяты> На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Зайцевой Н.А. к Абдуллину Р.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зайцевой Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере - <данные изъяты> Взыскать с Абдуллина Р.Р. в пользу Зайцевой Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере - <данные изъяты> В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Г.В.Куханёва