Дело № 2-2750/10

                                               З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                                      29 октября 2010 года

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.А. к Никифоровой Л.П., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                            У С Т А Н О В И Л:

         Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 час. на пересечении улиц Тэцевская-Химиков г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Никифоровой Л.П. и автомобиля Мазда 3 № под управлением Н.А. В результате ДТП автомобиль Зайцевой Н.А. получил механические повреждения. Никифорова Л.П. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность Никифоровой Л.П. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», куда истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако по истечении 30 дней после обращения истицы страховое возмещение ей не выплачено. Размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, проведенного на основании акта осмотра составил <данные изъяты> руб., услуги эксперта составили <данные изъяты> руб. На основании изложенного истица просит взыскать в свою пользу с Никифоровой Л.П. <данные изъяты> руб. в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эксперта; с ЗАО «ГУТА-Страхование» <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, <данные изъяты> руб. - в счет оплаты услуг представителя; <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Зайцева Н.А. в судебное заседание не явилась. Имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

      Ответчики - Никифорова Л.П., ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на пересечении улиц Тэцевская-Химиков г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Никифоровой Л.П. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Зайцевой Н.А.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признана Никифорова Л.П. (л.д.8).

В результате ДТП автомобиль Зайцевой Н.А. получил механические повреждения. Размер нанесенного ущерба с учетом износа согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д.10-19).

Гражданская ответственность Никифоровой Л.П., как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако по истечении 30 дней после обращения истицы страховое возмещение ей не выплачено.

Таким образом, требования истицы о взыскании <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. С ЗАО "ГУТА-Страхование" как со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> рублей, с Никифоровой Л.П. - <данные изъяты> разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением по ОСАГО.

Обращаясь к требованиям истицы о взыскании оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., то они, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению и подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к материалам дела. Доказательств оплаты оставшейся суммы за услуги эксперта истицей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Никитушкиной Г.И. и Зайцевой Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (составление искового заявления) стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.20). Учитывая принцип разумности и справедливости, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить частично: взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зайцевой Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины; с Никифоровой Л.П. в пользу Н.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>. в счет возврата государственной пошлины.

          Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Зайцевой Н.А. удовлетворить частично.

     Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зайцевой Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с Никифоровой Л.П. в пользу Зайцевой Н.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины.

          В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Председательствующий:      Мустафин И.А.