Дело № 2-2602/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 29 октября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Мустафина И.А. Платоновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова С.Б. к Гельметдинову ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Богомолов С.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Застрахованный автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается административным материалом, справка о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа в отношении Гельметдинова М.К.. По договору страхования им был застрахован риск ДТП. Согласно п. 3.2, п. 3.2.1 и п. 3.2.1.1. Правил страхования повреждение ТС в результате: Столкновения, Наезда. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. По рекомендации страховщика, а также с надлежащим уведомлением последнего произвел осмотр поврежденного т/с <данные изъяты> №. Однако в установленные правилами сроки и по настоящее время ответчик не перечислил страховое возмещение. Не уведомил об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимого эксперта ИП Нигматуллина Л.З. № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал данную претензию. Согласно постановлению ОГИБДД виновником ДТП признан Гельметдинов М.К. По вине водителя Гельметдинова М.К. автомобиль истца - т/с <данные изъяты> после ДТП оказалось в неисправном состоянии, и он был лишен автомобиля вследствие чего ему причинены моральные и физические неудобства, поскольку его трудовые обязанности связаны с разъездами по городу. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> стоимость услуг автоэксперта-оценщика ИП Нигматуллина Л.З. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с М.К. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы по уплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем, истец представил письменное заявление об уменьшении исковых требований и просил взыскать в свою пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> стоимость услуг автоэксперта-оценщика ИП Нигматуллина Л.З. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы на адвоката <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Гельметдинова М.К. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на адвоката <данные изъяты> рублей. Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает. Ответчик - Гельметдинов М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Третье лицо Гарипов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловым С.Б. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> транспортного средства Крайслер 300С г/нО564ХХ/21, принадлежащего истцу (л.д.9). Страховая защита предоставлялась от повреждения и хищения транспортного средства. Согласно п. 3.2, п. 3.2.1 и п. 3.2.1.1. Правил страхования повреждение ТС в результате: Столкновения, Наезда. В период действия договора добровольного страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Застрахованный автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа в отношении Гельметдинова М.К. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. По рекомендации страховщика, а также с надлежащим уведомлением последнего произвел осмотр поврежденного т/с <данные изъяты> №. Однако в установленные правилами сроки и по настоящее время ответчик не перечислил страховое возмещение. Не уведомил об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимого эксперта ИП Нигматуллина Л.З. № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> В судебном заседании истец уменьшил исковые требования на сумму очередного взноса <данные изъяты> Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал данную претензию. Согласно постановлению ОГИБДД виновником ДТП признан Гельметдинов М.К. (л.д.8). Таким образом, в силу действующего законодательства требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> с учетом оплаты очередного взноса в размере <данные изъяты> В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, исключающих обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения. Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика в силу того, что являются для страхователя убытками, полученными от нарушения его права. ДД.ММ.ГГГГ между адвокатским кабинетом Иванова С.В. в лице Иванова С.В. и Богомоловым С.Б. был заключен договор на оказание юридической помощи стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.41,39,40). В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Гельметдинова М. К. - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено действующим законодательством. На основании ст.98 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить частично: взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Богомолова С.Б. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины; с Гельметдинова М.К, в пользу Богомолова С.Б. расходы на представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Богомолова С.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Богомолова С.Б. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины. Взыскать с Гельметдинова М.К, в пользу Богомолова С.Б. расходы на представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Председательствующий: Мустафин И.А.