дело № 2-2864/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2010 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Краснова Д.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Хамитову А.З. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Краснов Д.Е. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Хамитову А.З. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Хамитова А.З. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Набиуллина Р.Ф.. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Набиуллина Ф.Г. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов А.З. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Хамитова А.З. была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество» по договору ОСАГО, полис ВВВ №. Набиуллина Ф.Г. собрав все необходимые документы, хотела обратиться в ООО «Страховая компания «Национальное качество» с заявлением о страховом событии, чтобы получить страховую выплату. Однако, как указывает истец, данная страховая компания прекратила осуществление своей страховой деятельности. Согласно Приказу ФССН от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с отчетом №А468, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В соответствии с отчетом №А-469, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. За составление данных отчетов Набиуллина Ф.Г. потратила <данные изъяты>. Кроме этого, для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Набиуллиной Ф.Г. получено заключение о состоянии основания геометрии кузова. За составление данного заключения Набиуллиной Ф.Г. было оплачено <данные изъяты>. Набиуллина Ф.Г. понесла почтовые расходы, в связи с извещением ответчиков о явке для осмотра автомобиля, которые составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Набиуллиной Ф.Г. и ИП Красновым Д.Е. был заключен договор цессии по которому Набиуллина Ф.Г. передала, а ИП Краснов Д.Е. принял право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба Набиуллиной Ф.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель Краснов Д.Е. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Хамитова А.З. сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплате услуг по определению геометрии кузова в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.87). Причины неявки суду не известны. Ответчик Хамитов А.З. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.86). Причины неявки суду не известны. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.п. 4,7 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хамитова А.З. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Набиуллина Р.Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). В соответствии с техническим паспортом транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является Набиуллина Ф.Г.(л.д.10). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов А.З. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и был подвергнут административному наказанию по <данные изъяты> (л.д.8). Данное постановление Хамитовым А.З. не обжаловалось. Суд считает вину Хамитова А.З. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Хамитова А.З. была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №(л.д.9). Согласно Приказу ФССН от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с отчетом №А468, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Набиуллиной Ф.Г. с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.22). В соответствии с отчетом №А-469, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 47). За составление данных отчетов Набиуллина Ф.Г. оплатила <данные изъяты> что подтверждается товарными чеками (л.д. 45,19). Как следует из представленных письменных материалов дела, для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Набиуллиной Ф.Г., эксперту потребовалось определить геометрию кузова (л.д.19-26). В связи с чем, Набиуллина Ф.Г. обратилась в ООО «ЮСервис Авто» с просьбой составить заключение о состоянии основания геометрии кузова (л.д. 59-63). За составление данного заключения Набиуллиной Ф.Г. было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.58). В связи с извещением ответчиков о явке для осмотра автомобиля <данные изъяты> Набиуллина Ф.Г. понесла почтовые расходы, которые составили <данные изъяты> (л.д. 64-74). ДД.ММ.ГГГГ между Набиуллиной Ф.Г. и ИП Красновым Д.Е. был заключен договор цессии, по которому Набиуллина Ф.Г. передала, а ИП Краснов Д.Е. принял право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба Набиуллиной Ф.Г. в результате дорожно-транспортного происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Красновым Д.Е. и Наумовой Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью <данные изъяты> (л.д.16-17). Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Ответчики - Российский Союз Автостраховщиков и Хамитов А.З., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явились, свои возражения и доводы относительно искового требования суду не представили. В удовлетворении иска в части взыскания суммы материального ущерба с Хамитова А.З. следует отказать, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает суммы компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ИП Краснова Д.Е. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Учитывая то обстоятельство, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д.7), государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства. На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Краснова Д.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя Краснова Д.Е. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оплате услуг по определению геометрии кузова в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в госдоход государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Г.В.Куханёва